Решение № 2-3104/2017 2-3104/2017 ~ М-2590/2017 М-2590/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3104/2017

Дело № 2-3104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Трушковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик, ФИО2 имеет право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру __ дома __ по ... г. Новосибирска. Истец имеет право собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности в той же квартире __ дома __ по .... Права на указанное жилое помещение подтверждаются решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2015 г. по делу № 2-49/2015, которое вступило в законную силу 25.08. 2015г.

Ответчиком был подан иск о вселении его в квартиру по указанному адресу, xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о вселении ответчика в квартиру.

xx.xx.xxxx г., во исполнение решения суда о вселении ФИО2 xx.xx.xxxx. в квартиру по адресу г. Новосибирск, ..., вступившего в законную силу xx.xx.xxxx г., истец добровольно передала ФИО2 ключ от указанной квартиры при помощи УУП ОП №3 «Заельцовский» капитана полиции ФИО3, который, предварительно проверив, что дверь квартиры действительно открывается данным ключом, передал его ФИО2 в присутствии сотрудников опорного пункта полиции № 3, о чём выдал истцу справку.

xx.xx.xxxx г., вернувшись из служебной командировки, истец не смогла попасть в свою квартиру, так как обнаружила, что в квартире установлена новая входная дверь. Выяснилось, что в марте 2016 г. гр. ФИО2 без согласования с истцом установил в данной квартире новую дверь, о чём неоднократно заявлял в судебных заседаниях. Передавать истцу ключи от установленной им двери ФИО2 отказывался. Истец неоднократно, не менее раза в месяц, пыталась попасть в квартиру, звонила и посылала ФИО2 CMC сообщения с просьбой передать ей ключи от квартиры, но ФИО2 либо не отвечал на звонки и сообщения, либо отвечал отказом передать ключи. По данному факту истцом подавались заявления в полицию, на что были получены рекомендации обращаться в суд с иском о вселении.

Таким образом, с апреля 2016 г. истец в данной квартире не проживала, так как ответчик препятствовал ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. Несмотря на то, что ответчик является собственником 1/10 доли в спорной квартире, при вселении он самовольно занял квартиру полностью. Ответчик установил новую входную дверь, входные замки, ключи истцу не предоставлял, в квартиру не пускал. Истец много раз делала попытки вселения в спорное жилое помещение, ею по данному факту были написаны заявления в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил ей, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Все это время истец снимала жильё, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Таким образом, ее жилищные права нарушены.

За защитой своего права пользования принадлежащей ей долей в квартире по адресу ..., __ истец обратилась в суд. 28.10.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о её вселении в указанную квартиру, решение вступило в законную силу 10.01.2017 г., исполнительный лист был передан судебным приставам.

xx.xx.xxxx г. истец была вселена в квартиру, однако ФИО2 продолжает препятствовать ее проживанию в квартире, о чем были поданы заявления в Отдел полиции Заельцовского района и в Отдел судебных приставов по Заельцовскому району.

xx.xx.xxxx г. истец вынужденно заключила договор аренды комнаты с Ч.П.А., по которому выплачивала ему ежемесячно, помимо оплаты коммунальных услуг, девять тысяч рублей.

Всё то время, пока истец не имела возможности пользоваться жилым помещением по адресу г. Новосибирск, ... по причине того, что ФИО2 препятствовал ее пользованию данным помещением, истцу продолжали начисляться управляющей компанией необходимые для погашения суммы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. На момент исполнения решения суда о её вселении, сумма для погашения затрат за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, начисленная начиная с xx.xx.xxxx г., составила 16908 рублей 43 копейки, за потребленную тепловую энергию 6 132 рубля 50 копеек, итого 23 040 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 140 040 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, а также оплаченную госпошлину в размере 4001 рубля.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

..., площадью 43,8 кв.м., в доме __ по ... г. Новосибирска.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015г., вступившим в законную силу. ФИО2 был вселен в указанную квартиру.

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.10.2016 г., вступившим в законную силу, суд обязал ФИО2 не чинить препятствия в проживании ФИО1 в квартире по адресу г. Новосибирске, по ...5 кв. __ а также вселил ФИО1 в квартиру по адресу г. Новосибирске, по ...5 кв. __

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также заочным решением от 28.10.2016 г. установлено, что при рассмотрении гражданского дела __ ответчик признавал, что после вселения в квартиру поменял дверь, что следует из протокола судебного заседания от 06 апреля 2016 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2016 года, проверкой было установлено, что ФИО2 поставил в квартиру новую железную дверь и начал препятствовать ФИО1 в проживании в квартире. На телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда факт того, что ФИО2 чинил препятствия в проживании ФИО1 в квартире по адресу г. Новосибирске, по ...5 кв. __ установлен.

Также факт того, что ФИО1 вселилась в квартиру только xx.xx.xxxx г. подтвержден актом о вселении.

Таким образом, судом установлен факт воспрепятствования ответчиком в проживании истца в спорном жилом помещении, на основании чего суд делает вывод о необходимости ФИО1 снимать жилье, в связи с чем, убытки истца в виде арендной платы за наем жилья, понесенные истцом по вине ответчика, суд возлагает на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ответчик препятствовал её проживанию в спорной квартире, она была лишена права пользования своей собственностью.

Согласно договору аренды комнаты от xx.xx.xxxx г., заключенному между ФИО1 и Ч.П.А., истец оплачивает за аренду комнаты в жилом доме __ по ... в ... 9 000 рублей в месяц. Срок действия договора составляет с xx.xx.xxxx г.

Согласно договору аренды комнаты от xx.xx.xxxx г., заключенному между ФИО1 и Ч.П.А., истец оплачивает за аренду комнаты в жилом доме __ по ... в р... 9 000 рублей в месяц. Срок действия договора составляет с xx.xx.xxxx г.

За период с xx.xx.xxxx г. истец ФИО1 оплатила Ч.П.А.за аренду комнаты 117 000 рублей (13 месяцев х 9 000 рублей), что подтверждается расписками, подписанными Ч.П.А., о получении денежных средств от ФИО1 за аренду комнаты.

Указанная сумма 117 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду того, что истец по вине ответчика, вынуждена нести убытки, связанные с арендой комнаты, т.к. ответчик незаконно препятствует проживанию и пользованию истца в спорной квартире.

Согласно ст.15 ГК Р.Ф, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик указывает, что истец не подтвердил необходимости найма иного жилого помещения, однако суд, проверив в этой части материалы дела, находит, что доводы ответчика не обоснованы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 23 040 рублей, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем не имеет значения проживала ли истец в данный момент в данном помещении или не проживала, она была обязана нести расходы по оплате содержания жилого помещения, начисленные начиная с xx.xx.xxxx г. в размере 16908 рублей 43 копейки, за потребленную тепловую энергию в размере 6 132 рублей 50 копеек. Расходы за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, стороны, ввиду наличия раздельных лицевых счетов, оплачивают самостоятельно, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 23 040 рублей удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, составляющие сумму арендной платы в размере 117 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей, а всего – 120 540 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017 г.