Решение № 2-728/2024 2-728/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-728/2024

Дело № 2-728/2024

18RS0009-01-2024-000377-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее – ООО «Д.С. Дистрибьютор», ответчик) с иском о защите прав потребителей, мотивировав следующим.

Истец 05.10.2022 приобрел в ООО <***>» автомобиль CHERY Tiggo 4 Pro № кузова №***, двигатель <***>, VIN № №***, год выпуска 2022 (далее по тексту - автомобиль).

Согласно договору купли-продажи автотранспортных средств, специальной техники №*** стоимость приобретенного истцом автомобиля без учета скидки и дополнительного оборудования составляла 2 279 900,00 руб. В связи с тем, что автомобиль приобретался по программе «CHERY Трейд-ин», его стоимость составила 1 939 900,00 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена в следующем порядке: 870 000,00 руб. наличными денежными средствами; 1 069 900,00 руб. за счет кредитных денежных средств полученных в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №*** от <дата> (далее по тексту - кредитный договор).

При оформлении кредитного договора было поставлено условие о приобретении безотзывной независимой гарантии. После заключения договора истцу был выдан сертификата №*** от 05.10.2022 о предоставлении ООО «Д.С. Дистрибьютор» независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» сроком на 24 месяца, в соответствии с которым ответчик предоставил безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита №*** от 05.10.2022 на сумму 150 000,00 руб.

Полагает, что к правоотношениям между ним и ООО "Д.С. Дистрибьютор" должны применятся положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг, в частности, положения главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. Указанные нормы предусматривают безусловное право потребителя отказаться от договора оказания услуг.

Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №*** от 30.12.2021 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет она является официальным предложением, адресованным физическим лицам ООО «Д.С.Дистрибьютор» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащим все существенные условия договора, который является договором комиссии и заключается на основании заявления принципала и осуществляется путем присоединения физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Приобретать данную услугу истец не хотел. Стоимость услуги в размере 150 000,00 руб. была произведена им за счет кредитных средств.

19.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и потребовал возврата денег в размере 150 000,00 руб. Заявление истца получено ответчиком 28.10.2022, однако, его требование проигнорировано, какого-либо ответа от ответчика истец не получил.

Ссылаясь на ст. 307, 309, 329, 368, 434, 779, 782 ГК РФ, учитывая, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, а истец как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением понесенных расходов, ни он, ни ПАО «Совкомбанк» к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии не обращались; ответчик каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, к не понес, полагает необходимым расторгнуть заключенный с ним договор независимой гарантии.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченных средств было получено ООО «Д.С. Дистрибьютор» 28.10.2022, предусмотренный ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства истек 04.11.2022, а денежные средства ответчиком возвращены не были, на их сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ, который согласно произведенному истцом расчету составили 18 803,84 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии истцу не были возвращены в установленный срок, что подтверждает факт нарушения ответчиком моих прав как потребителя, соответственно, размер компенсации морального вреда я определяю в размере 50 000,00 руб.

Согласно разъяснениям п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа определен в п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 75000,00 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 05.10.2022, заключенный между истцом и ООО «Д.С.Дистрибьютор»; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 75 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 18 803,38 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 45-46). Согласно письменным пояснениям, ФИО3 является заемщиком Банка по кредитному договору №*** от 05.10.2022, открытому в рамках проекта АвтоСтиль-Особый экспресс (60 мес.) Информация о движении денежных средств заемщика отражена в выписке, каких-либо отношений у Банка с ответчиком не имеется, стороной в спорных отношениях он не выступает. Истец был согласен со всеми условиями кредитного договора, добровольно выразил согласие на его заключение; до заключения кредитного договора располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору. Полагает, что в случае, если предложенные Банком условия кредитования являются для заемщика неприемлемыми, у него есть выбор получить кредит в другом банке. После заключения кредитного договора истцом самостоятельно подписано заявление от 05.10.2022 о перечислении денежных средств на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме 150 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору страхования автомобиля». Оплату за данную услугу Банк не получал, указанную услугу истцу не навязывал, исполнив распоряжение клиента на перевод денежных средств. Распоряжение клиента по счету в соответствии со ст. ст. 845, 854 ГК РФ является полностью самостоятельной односторонней сделкой, которая может быть отменена клиентом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.10.2022 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №*** на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу предоставлен кредит 1 237899 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 5 октября 2027 года, под 9,15% годовых. Истец обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 15539,6 руб., последний платеж – 791499,19 руб.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора).

В своем заявлении о предоставлении независимой гарантии от 05.10.2023 ФИО3 просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера (Программа 5.1.5) (л.д. 21-22).

В подтверждение независимой безотзывной гарантии истцу выдан сертификат от 05.10.2022 №*** о предоставлении независимой безотзывной финансовой защиты "Программа 5.1.5", согласно которому гарант ООО "Д.С. Дистрибьютор" предоставляет бенефициару ПАО Совкомбанк по поручению клиента (принципала) ФИО3 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору №*** от 05.10.2022.

Срок действия гарантии - 24 месяца. Стоимость программы – 150 000 руб.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО "Д.С. Дистрибьютор" и ФИО3 путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор", размещенной на сайте digitalfin.ru, утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №*** от 30.12.2021, в соответствии с тарифным планом по Программе 5.1.5, о чем истцу выдан сертификат №***.

Согласно условиям безотзывной независимой гарантии по Программе 5.1.5, содержащимся в указанном выше сертификате, гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с Офертой по порядке предоставления независимых гарантий «Волга», заявлением Клиента, предоставил Бенефициару по поручению Клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом тарифным планом независимую безотзывную гарантию в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) №*** от 05.10.2022, заключенному с ПАО «Совкомбанк», сроком на 24 месяца; стоимостью 150 000 руб.

При этом, в соответствии с п.1 Условий обеспечения независимой гарантии, изложенных в заявлении истца о её предоставлении от 05.10.2022, в силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ с момента предоставления Гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления Сертификата), у гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). В силу ст. 370-371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент выдачи Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение срока действия независимой гарантии. Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии.

Согласно п.2 Условий обеспечения независимой гарантии, Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу по истечении 14 дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда Принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. Принципал вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженном в заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения (л.д. 21-22).

Денежные средства перечислены Банком ответчику по заявлению истца на перечисление денежных средств от <дата> с назначением платежа «Оплата по договору страхования автомобиля», что следует из выписки по счету истца и его заявления (л.д. 20, 50-55, 60 оборот).

19 октября 2022 года истец ФИО3 направил в ООО "Д.С. Дистрибьютор" уведомление об отказе от исполнения договора ввиду нарушения при его заключении Закона о защите прав потребителей, которое получено ответчиком 28 октября 2022 года (л.д. 25, 26, 27).

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце 1 настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, по договору о предоставлении независимой гарантии от 05.10.2022 (сертификат №***) по программе 5.1.5 ООО "Д.С. Дистрибьютор" (гарант) в целях обеспечения обязательств ФИО3 (принципала) перед ПАО «Совкомбанк» (бенефициаром) предоставляет независимую гарантию по кредитному договору №*** от 05.10.2022 в случае наличия факта неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору в размере неисполненных обязательств принципала по договору, но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца. ФИО1 обязался оплатить за предоставление независимой гарантии ООО "Д.С. "Дистрибьютор" на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии между ООО "Д.С. "Дистрибьютор" и ФИО3 является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии, при этом сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получения.

Определением суда от 27 февраля 2023 года (л.д. 82) на ответчика возложена обязанность доказать реальное исполнение предоставленной независимой гарантии, прекращение обязательств, вытекающих из гарантии, фактическое несение расходов по исполнению независимой гарантии.

Однако, доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия ООО "Д.С. Дистрибьютор" не представлено.

Таким образом, истец, как потребитель при обращении с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств 19 октября 2022 года, в период действия договора о предоставлении независимой гарантии имел право отказаться от его исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены договора при досрочном отказе от договора о предоставлении независимой гарантии в данном случае не подлежат применению, являются ничтожными, поскольку в силу приведенных выше положений закона ФИО3 как потребитель услуг имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу 150 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Поскольку ФИО3 19 октября 2022 года заявлено об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, указанный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного уведомления (28 октября 2022 года), в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего.

Претензия о расторжении договора оказания услуг направлена в адрес ответчика 19 октября 2022 года и получена им 28 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора независимой гарантии, то есть по 07 ноября 2022 года включительно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2022 по 01.02.2024.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению, начиная с 08 ноября 2022 года и по состоянию на 01 февраля 2024 года составит 18 680 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности, руб.

Период задолженности

Количество

дней

Процентная ставка, % годовых

Размер процентов, руб.

150 000

08.11.2022-23.07.2023

258

7,5

7952,05

150 000

24.07.2023-14.08.2023

22

8,5

768,49

150 000

15.08.2023-17.09.2023

34

12

1676,71

150 000

18.09.2023-29.10.2023

42

13

2243,84

150 000

30.10.2023-17.12.2023

49

15

3020,55

150 000

18.12.2023-31.12.2023

14

16

920,55

150 000

01.01.2024-01.02.2024

32

16

2098,36

Итого

18 680,55

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства нарушения прав ФИО3 как потребителя, отсутствие ответа на его обращение, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, как заявлено истцом, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, который с учетом оплаченных по договору денежных средств составляет 85 840 руб. 28 коп. (150 000 + 18 680,55 + 3000): 2).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 75 000 рублей. Учитывая, что суд в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ выносит решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, заявленном истцом – 75 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения, с учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

Ответчик на момент получения претензии истца имел реальную возможность возвратить денежные средства или вступить в переговоры с истцом, чего сделано не было, что свидетельствует об отсутствии внесудебного разрешения спора. Уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о такой несоразмерности. При этом снижение неустойки (штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Муниципальный округ Шарканский район УР» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 874 руб. (300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 4 574 руб. – по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №***) сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии от 05 октября 2022 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18 680 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб., всего 246 680 (двести сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Шаркнский район УР» государственную пошлину в размере 4 574 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) о расторжении договора независимой гарантии от 05 октября 2022 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2024 года.