Приговор № 1-451/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-451/2019

Дело № копия

25RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 27 сентября 2019 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Марценюк Н.А,

защитника, адвоката Ивановой О.Б., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, с полным средним образованием, холостого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в состоянии опьянения, находясь в западном направлении на расстоянии 3 метров от левой боковой стороны дачного <.........>, по адресу: <.........>, некоммерческой организации садоводческого товарищества «<.........>» в <.........> края, РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак №, и в указанный период времени, был остановлен сотрудником полиции ОРППСП ОМВД России по <.........> на участке местности на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от фасадной стороны <.........> в <.........> края РФ, где ему сотрудником полиции предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, иждивенцев нет, пенсионер, размер ежемесячной пенсии составляет №, проживает один, имеет заболевания.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал его ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, признается возраст подсудимого, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления виновного, возможным и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание № часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал на 10-ти листах, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Нисан Датсун» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2, по праву принадлежности, освободив от дальнейшего хранения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1