Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-5/2023;2-381/2022;)~М-400/2022 2-381/2022 2-5/2023 М-400/2022 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2024

УИД 28RS0006-01-2022-000730-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело

по иску ФИО5 к Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, установлении факта постоянного проживания ФИО5 в жилом доме на день введения на территории ФИО6 <адрес> регионального режима чрезвычайной ситуации;

по иску ФИО5 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом-жилым домом, установлении факта постоянного проживания на день введения регионального режима чрезвычайной ситуации;

по иску ФИО5 к ФИО2 о признании заключенным (состоявшимся) договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21 апреля 2015 года,

о признании за ФИО5 права владения и пользования указанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировать переход права собственности, зарегистрировать на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 на объект недвижимости- на жилое помещение и земельный участок, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5;

аннулировать записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок с ФИО3 на ФИО2,

по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным ничтожный (мнимый) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ,

применить последствия недействительности сделки: аннулировать из ЕГРН записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок с ФИО2 на ФИО5;

признании незаключенным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (далее - истец) обратился в Бурейский районный суд с исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес> ( далее- министерство, ответчик) об установлении факта владения и пользовании на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации; обращении решения к немедленному исполнению. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство социальной защиты ФИО6 <адрес> с заявлением о предоставлении выплаты на осуществление капитального ремонта данного жилого помещения, в связи с затоплением данного жилого дома в результате чрезвычайной ситуации. В соответствии с уведомлением министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение на день введения режима чрезвычайной ситуации за истцом не было зарегистрировано. Данный отказ министерства нарушает его социальные права на защиту от чрезвычайных ситуаций.

Приведя положения ч.2 ст.29 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О чрезвычайном положении», ст.2, пп «а» п.1 ст.11, п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пояснил, что региональный режим чрезвычайной ситуации был введен ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с ФИО4 Правительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р организована работа по приему граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения в 2021 году, заявлений о предоставлении выплат, предусмотренных Правилами предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории ФИО6 <адрес>, утвержденными постановлением Правительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно пунктов 1.2, 1.3 Правил определены категории граждан, имеющих право на выплаты на приобретение или строительство (в случае утраты жилого помещения) или на осуществление капитального ремонта жилого помещения (в случае повреждения жилого помещения). В частности к ним относятся граждане, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных (утраченных) жилых помещений и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Указанные категории граждан соответствуют перечню, установленному пунктом 6 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагал, что он относится к данной категории граждан, что факт владения и пользования им на праве собственности данным жилым домом, расположенным по адресу: пгт. Новобурейский, <адрес>, на момент введения режима ЧС в <адрес> никем не оспаривается, что спор о праве, в том числе со стороны органов местного самоуправления, иных граждан-физических лиц не заявляется. Спорный жилой дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации, и требует проведения капитального ремонта. Несмотря на то, что право собственности на указанный жилой дом за истцом не было зарегистрировано на момент введения режима ЧС в установленном законом порядке, фактически на момент ЧС он являлся собственником данного жилого помещения-объекта завершенного строительства, только не оформленного в установленном законом порядке. На день введения режима чрезвычайной ситуации он проживал в спорном доме и владел им единолично, что подтверждается актами о фактическом проживании, справкой из ГБУЗ АО «Бурейская больница» иными сведениями, показаниями свидетелей. Приложил к исковому заявлению акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт визуального обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.8-12).

Исковое заявление ФИО5 принято к производству суда. Возбуждено гражданское дело №.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности ФИО6 <адрес>, Администрация Бурейского муниципального и ГКУ УСЗН по <адрес>, ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>. (л.д.8-12 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела судом принято уточненное исковое заявление в следующей редакции: «Установить факт владения и пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации; обратить решение к немедленному исполнению. Установить факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации.» (л.д. 201-203 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Бурейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании заключенным Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, признании за ФИО5 права владения и пользования указанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности зарегистрировать на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение; аннулировании записей государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 передала ему спорное имущество, а он данное имущество принял. После подписания договора ФИО3 передала ему спорное имущество, фактически с ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется данным имуществом до настоящего времени. При подписании договора ему были переданы ключи на это имущество, документы. (л.д. 3-7 т. 1)

Исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено гражданское дело №.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Бурейского нотариального округа, Управление Росреестра по ФИО6 <адрес>, Министерство социальной защиты населения ФИО6 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнительные пояснения ФИО5 относительно заявленных требований (л.д.149-153 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 о признании данных исковых требований. ( л.д.130-132 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился с иском к ФИО2. Ссылаясь на п.2 ст.218, п.1 ст.432 ГК РФ, п.60, 62 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.58, 1110 и 1112 ГК РФ, п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.549, 550, 301, п.1 ст.549 ГК РФ, истец просил суд:

1. Признать недействительным ничтожный (мнимый) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский <адрес>, составлены между ФИО2 (продавцом) и ФИО5(покупателем).

2. Применить последствия недействительности сделки: исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1326 кв.м, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, с ФИО2 на ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>.

3. Применить последствия недействительности сделки: исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 28:11:010737:4, площадью 1326 кв.м, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>.с ФИО2 на ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>. (т.1 л.д.164-169).

В обоснование данного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый №), расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 передала ему спорное недвижимое имущество, а он данное имущество принял. Фактически он владеет и пользуется данным имуществом до настоящего времени. После подписания договора истцу были переданы все ключи на это имущество, документы. Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства между сторонами договора выполнены полностью, договор исполнен, право владения и пользования на указанную недвижимость возникло у покупателя-ФИО5 с момента подписания данного договора и акта (п.9 договора купли – продажи п.4 передаточного акта).

Между тем, имеется составленный между ним и ФИО2 договор купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактической передачи денежных средств ФИО2 истцом не производилось, расписка не составлялась Кроме того, ФИО2 не осуществлялась фактическая передача объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец уже владел и пользовался данным жилым домом по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная сделка является мнимой, стороны не имели намерений фактически исполнять данную сделку.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не успели обратиться за регистрацией перехода права собственности покупателю ФИО5.

Новым собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, в связи с чем обязанности продавца ФИО3 по регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом перешли её наследнику-ФИО2.

Исковое заявление ФИО5 принято к производству суда. Возбуждено гражданское дело №.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Бурейского нотариального округа ФИО9, Управление Росреестра по ФИО6 <адрес>, Министерство социальной защиты населения ФИО6 <адрес>.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № и № соединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №. (л.д.6-7 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Бурейский районный суд с новым исковым заявлением к ФИО2. Истец просил суд: Установить факт владения и пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>, на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации. Решение обратить к немедленному исполнению (л.д. 2-4 т.5).

Исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено дело №.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по ФИО6 <адрес>, Министерство социальной защиты населения ФИО6 <адрес> ГКУ Управление социальной защиты населения по Бурейскому муниципальному округа, нотариус Бурейского нотариального округа ФИО10.

Таким образом, в Бурейский районный суд ФИО6 <адрес> в период август-октябрь 2022 года от ФИО5 поступило четыре различных исковых заявления, каждое содержащих по несколько исковых требований, по одному из которых к участию в деле в качестве ответчика и по другим качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения ФИО6 <адрес>, ввиду наличия имеющегося спора о праве ФИО5 на социальную выплату на осуществление капитального ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.

По данным исковым заявлениям возбуждены гражданские дела: №; №; №; №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда по гражданскому делу № назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Триумф». Производство по делу приостановлено до получения судом заключения эксперта.

Учитывая, что гражданское дело № имеет общее основание с гражданским делом № определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № (л.д.133-135 т.8).

Было установлено, что по делу № в рамках искового заявления на разрешение поставлен вопрос о признании за ФИО5 права собственности на имущество, факт владения которым на праве собственности истцом заявлен в рамках гражданского дела №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспаривается ФИО5 в рамках гражданского дела №, то есть предметом спора является один объект недвижимости, право собственности, на который просит установить истец, оспаривая права на данное имущество иного собственника.

Учитывая, что гражданское дело № имеет общее основание и стороны с гражданским дело № определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № (л.д.234-235 т.5).

В период производства гражданскому делу №, присвоены №, №; гражданскому делу № соответственно присвоены номера: №, №. Гражданскому делу № - №, №.

Гражданское дело № (№) в связи с обжалованием ФИО5 определения Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и других процессуальных документов поступило в экспертное учреждение ООО «Триумф» для производства экспертизы в январе 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № г возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.4).

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № (№, №) по иску ФИО5 к Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации; обращении решения суда к немедленному исполнению;

№ (№, 2-9/2023) по иску ФИО5 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО5 права владения и пользования указанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ; об аннулировании записей государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок; признании недействительным ничтожный (мнимый) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий недействительности сделки: аннулировать записи из ЕГРН на земельный участок и на жилое помещение; о признании незаключенным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, составленный между ФИО5 и ФИО2;

и № (№ (№) по иску ФИО5 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации; обращении решения суда к немедленному исполнению, соединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №.

Возобновлены производства по гражданским делам № и №.

К производству Бурейского районного суда ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято уточнённое исковое заявление ФИО5 в следующей редакции:

«Признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010737:4, площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>;

Признать за ФИО5 права владения и пользования указанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировать на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес> (кадастровый номер <адрес>:11:010722:629; кадастровый номер земельного участка 28:11:010737:4);

Аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 49,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010737:4, площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО3 на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>;

Аннулировать запись государственной регистрации перехода права собственности за земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес> ФИО3 на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>;

Признать недействительным ничтожный (мнимый) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, составлены между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) в виду его ничтожности в силу притворности и мнимости сделки;

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись из ЕГРН запись государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО2 на ФИО5 №;11;010737;4-28/034/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>;

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись из ЕГРН запись государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 49,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010737:4, площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО2 на ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>;

Признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, составлены между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем)» (л.д. 11-21 т.9).

Приняты дополнительные пояснения истца по существу данных исковых требований (л.д.174-184 т.4)

Протокольным определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения ФИО5 исковых требований (л.д. 174а т.9).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании уточненных исковых требований (л.д.148-158 т.9)

Судебное заседание по ходатайствам сторон отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием медицинской документации из медицинского учреждения, а также у ФИО5 и ФИО2 о состоянии здоровья ФИО3, оригиналов документов, направляемых в Воронежский экспертный центр эксперту ФИО22 (л.д.163-173 т.9)

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО5 поступили дополнительные пояснения к исковым заявлениям и возражения на отзыв третьего лица и ответчика Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> (л.д.230-240 т.9).

ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнительные пояснения истца к исковым заявлениям и возражения на отзыв третьего лица и ответчика Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> (л.д.43-53 т.11).

С момента объединения гражданских дел по искам ФИО5 в одно производство разбирательство дела проходило в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 т.9); ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-173); ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71 т.10), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-16 т.11), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-107 т.11), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52 т.12), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234-239 т.12), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-89 т.13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-223 т.13).

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России. Производство по делу приостановлено до получения судом заключения эксперта (экспертов) (л.д. 234-236 т.13).

По возвращении дела с экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) производство возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО5, надлежащим образом заблаговременно извещенный о дате, месте и времени разбирательства дела путем смс-уведомления, телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. Доказательств, подтверждающих невозможность явки самого истца и своего представителя в судебное заседание по уважительной причине суду не представил. Об отложении разбирательства дела в соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ в связи с неявкой его представителя по уважительной причине не ходатайствовал.

Ответчик и третье лицо ФИО2, надлежащим образом заблаговременно извещенная о дате, месте и времени разбирательства дела путем смс-уведомления, телефонограммой, в судебное заседание не явилась, направив ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении разбирательства дела.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес ФИО5 и ФИО2 направлены судебные извещения почтовой связью.

От представителя истца-ФИО5- ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступило уведомление о вступлении в дело с ходатайством об отложении разбирательства дела. Доказательств, подтверждающих невозможность своей явки по уважительной причине в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 суду не представил.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. ФИО4 своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки истца ФИО5, его представителя ФИО33, ответчика и третьего лица ФИО2 неуважительными, квалифицировав действия указанных лиц, как злоупотребление процессуальными правами и отказав в отложении разбирательства дела, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В канцелярию Бурейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ от истца в лице его представителя ФИО33 поступило уточнение и дополнение предметов исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 в лице его представителя ФИО33 в судебном заседании отказано в принятии к производству Бурейского районного суда ФИО6 <адрес> в рамках гражданского дела № уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на стадии разрешения ходатайств представителю истца ФИО33 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы. Суд определил дать оценку заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО27 при вынесении итогового решения по делу.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил суду, что установление факта владения и пользования на праве собственности указанным недвижимым имуществом на день введения регионального режима чрезвычайной ситуации ФИО4 <адрес> необходимо для документального подтверждения обоснованности выданной социальной выплаты на капитальный ремонт жилого дома, что признанно другим судом ФИО6 <адрес>. Истец лично владеет и пользуется жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки и передаточного акта. Обязательства между сторонами выполнены полностью, договор исполнен, право владения и пользования на указанную недвижимость перешло к ФИО5. Указаны причины, почему указанный договор не прошел государственную регистрацию, аналогичные предыдущему иску. Наследником первой очереди являлась ФИО2, в целях более быстрого оформления разрешения спорной ситуации было рекомендовано обратиться в суд к наследнику, учитывая отсутствие других норм действующего законодательства. Фактически, он, ФИО5, является собственником данного дома на момент объявления чрезвычайной ситуации и до принятия наследства ФИО2. ФИО2 после смерти ФИО3 являлась наследником имущества – жилого дома и земельного участка. Он открыто и непрерывно владеет данным домом и земельным участком. Указал, что договор купли-продажи не требует регистрации, иск заявляется к наследнику. Покупатель является законным владельцем, в том числе может быть защищен от ущерба, причиненного от чрезвычайной ситуации. Факт владения и пользования гражданином на праве собственности данным жилым домом на момент ведения регионального режима чрезвычайной ситуации в <адрес> никем не оспаривается. Спор о праве, в том числе со стороны органов местного самоуправления, иных граждан - физических лиц, не заявляется.

Жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>, пострадал в результате чрезвычайной ситуации и требует проведение капитального ремонта, что подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом визуального обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец никуда из спорного жилого помещения на длительное время не уезжал, принимал меры по сохранности имущества, пользовался огородом, производил косметический и технический ремонт дома и надворных построек. За весь период пользования и владения никто о себе в качестве собственника дома кроме ФИО5 не заявлял. Иного жилого помещения в пользовании либо в собственности истец не имеет и не имел. На день введения регионального режима чрезвычайной ситуации проживал в данном доме, владел им единолично и пользовался как своим собственным. Считает, что данный факт подтверждается, в том числе и вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между ним и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, поскольку стороны составили договор в августе лишь для вида. Создать реальные правовые последствия стороны не стремились, денежные средства не передавались, в фактическом обладании продавца ФИО2 дом никогда не находился, а фактически использовался покупателем с момента заключения первого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-92 т.9).

В последующих судебных заседаниях позицию, изложенную в исках и письменных пояснениях суду, не изменил.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 по объединенным гражданским делам полностью признала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подтвердила, что ФИО5 единолично владеет и пользуется жилым домом с апреля 2015 года, проживает в данном доме. С апреля 2015 года является владельцем и собственником жилого дома, никуда из жилого помещения на длительное время не уезжал. Принимал меры к сохранности имущества, засаживал огород, производил косметический и технический ремонты и надворных построек. Нес бремя расходов на содержание жилого дома. За весь период пользования никто ему о себе в качестве собственника дома не заявлял. Подтверждается достоверностью договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществлялась путем расписки (л.д.78-92 т.9).

В последующих судебных заседаниях свою позицию, изложенную в заявлениях о признании исковых требований ФИО5, подтверждала.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> ФИО13 исковые требования к Министерству не признала по доводам, изложенным в отзывах, имеющихся в материалах дела. Согласно письменному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131 т.7) и Дополнениям к письменному отзыву Министерства (л.д.150-152 т.7) министерство просило отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Позиция Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> по данному гражданскому делу сводится к тому, что истец ФИО5 на день введения режима чрезвычайной ситуации и на день обращения в министерство о предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения не являлся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, у него отсутствует совокупность необходимых условий, дающих право на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта спорного жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Новобурейский, <адрес>. Согласно выписки Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ФИО6 <адрес> № КУВИ-001/2022-158243108 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником поврежденного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного недвижимого имущества являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 28:11:010722:629-28/055/2021-1 собственником жилого дома в порядке наследования по завещанию стала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившая в наследство спустя 6 лет с момента смерти ФИО3. Право собственности за ФИО2 согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-158235859, у ФИО2 имеются и имелись на момент чрезвычайной ситуации в собственности иные жилые помещения, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>. В связи с тем, что у ФИО2 на момент чрезвычайной ситуации, в собственности имелись иные жилые помещения, пригодные для проживания, последняя не могла претендовать на меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого дома. Поскольку ФИО2 не могла воспользоваться социальной выплатой на ремонт поврежденного дома, министерство полагает, что ФИО2 было намеренно перерегистрировано право собственности на жилой дом на сына ФИО5.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ после введения режима ЧС. В связи с чем, министерство отказало истцу в выплате на капитальный ремонт спорного дома. Министерство считает, что принятое решение, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно. На основании вышеизложенного, министерство просило в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме. Представителем министерства заявлено о недобросовестном поведении ФИО5 и ФИО2 при осуществлении своих гражданских прав.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в её производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО3. Зарегистрировано наследственное дело под №. Наследственное дело к имуществу ФИО15 открыто на основании заявления наследника ФИО2, которая обратилась в нотариальную контору, подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении в составе наследственного имущества указаны земельный участок и жилой дом, адрес объектов: ФИО6 <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявила в установленный законом срок, что является наследником по завещанию.

Наследник предоставила в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО3, договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, которые говорят о том, что собственником указанного дома на дату смерти являлась, ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по закону выдаются по истечении 6 месяцев, срок выдачи свидетельства законом не ограничен.

Наследник ФИО2 обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату в Росреестре нотариусом запрошены сведения по недвижимости-дому и участку, адрес объектов: ФИО6 <адрес>. Получила информацию по данным объектам в режиме «Онлайн», где указано, что собственником на ДД.ММ.ГГГГ является наследодатель ФИО16. В тот же день наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок. Обязанность по регистрации права наследника в органах Росреестра возложена на нотариуса, в этот же день нотариусом переданы на регистрацию документы, обязанность нотариусом была исполнена. Право наследника ФИО2 зарегистрировано, на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного дома и участка являлась ФИО2. Дело завершено и закрыто.

Завещание ФИО3 оформлялось с выездом на дом в виду болезни гражданина, завещание оформлено, находится в наследственном деле. Выезд был на дом ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.117 т.10).

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения возникшие между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории ФИО6 <адрес>».

Государством гарантируется финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, гражданам которые на момент чрезвычайной ситуации имели жилое помещение, поврежденное в результате паводка на праве собственности, проживали в населенных пунктах, подвергшихся паводкам, не имеют иного жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют иное жилое помещение, также поврежденное в результате чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилы е помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее-соответственно-мероприятия, трансферты), предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, а также на компенсацию понесенных бюджетами субъектов Российской Федерации до предоставления трансфертов затрат, направленных на реализацию мероприятий (далее-Правила).

Во исполнение указанных Правил Постановлением Правительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории ФИО6 <адрес> (далее-Правила №).

Согласно приложению № к указанному ФИО4 в границах домовладений, в том числе по вышеуказанному адресу: пгт. Новобурейский режим чрезвычайной ситуации был установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «л» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно п.1.3 Правил № право на получение выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения имеют граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Следовательно, условиями предоставления социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории ФИО6 <адрес>, являются, в том числе, принадлежность на праве собственности гражданам, претендующим на социальную выплату, поврежденного в результате паводка жилого помещения, отсутствие у граждан другого жилого помещения, пригодного для проживания или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Наличие у граждан на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, является основанием для отказа в предоставлении выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов России Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и, территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно- правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По ст.11 данного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принятие решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинен вследствие ЧС, в том числе природного характера.

Частью 2 статьи 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О чрезвычайном положении» предусмотрено, что лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения ЧП, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством РФ.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие ЧС. Согласно части 2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Во исполнение указанных норм постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями» (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил, настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее - резервный фонд), бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера далее - чрезвычайные ситуации) в части чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Как видно из п.3.10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для принятия комиссией решения об отказе в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения являются:1) отсутствие у заявителя права на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с настоящими Правилами; 2) представление документов, содержащих недостоверные и (или) неполные сведения; 3) непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 3.9 настоящих Правил, в установленный указанным пунктом срок.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ предусмотрено, финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Основанием для введения режима ЧС послужило – проходящие весной - летом 2021 года по территории ФИО6 <адрес> комплекс длящихся опасных, неблагоприятных метеорологических и гидрологических явлений (осадки различной интенсивности, подъемы уровня воды на реках ФИО6 <адрес>), вызвавших поэтапные наводнения, затопление посевов сельскохозяйственных культур, подтопление и затопление территорий, повреждение жилых домов, объектов социальной, транспортной и иной инфраструктур, нанесение значительного ущерба гражданам и организациям (индивидуальным предпринимателям).

ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории ФИО6 <адрес>» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1, с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО6 <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характер, зона которого затрагивала территорию, в том числе Бурейского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлены границы зоны чрезвычайной ситуации в разрезе отдельных муниципальных образований ФИО6 <адрес> на первом этапе и на втором этапе развития чрезвычайной ситуации.

Границы зоны чрезвычайной ситуации утверждены ФИО4 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Домовладение, расположенное по адресу: рп (пгт) Новобурейский <адрес>, входило в зону чрезвычайной ситуации Бурейского муниципального округа.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено затопление данного жилого помещения.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: рп (пгт) Новобурейский <адрес>, признан нуждающимся в капитальном ремонте по причине повреждения вследствие комплекса метеорологических и гидрологических явлений в августе 2021 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> ФИО5 и ФИО2 отказано во включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, по мотивам того, что заявители зарегистрированы в жилом помещении по адресу: пгт. Новобурейский, <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с тем, что ФИО5 и ФИО2 не были зарегистрированы на момент возникновения чрезвычайной ситуации в указанном жилом доме, им отказано в выплате материальной помощи.

В отсутствие регистрации по месту жительства в подвергшемся подтоплению жилом доме, с целью признания их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации для получения материальной помощи, как постоянно проживающих в указанном жилом доме ФИО5 и ФИО2 обратились с иском в Благовещенский городской суд ФИО6 <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу решению Благовещенского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по иску ФИО5, ФИО2 к администрации <адрес>, Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес>, судом постановлено: «Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, введенной ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО6 <адрес>». Обязать администрацию <адрес> ФИО6 <адрес> включить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи по 10 тыс. руб. каждому за счет средств резервного фонда Правительства ФИО6 <адрес> в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство социальной защиты населения ФИО6 <адрес> выплатить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную материальную помощь в размере 10 тыс.руб. каждому за счет средств резервного фонда Правительства ФИО6 <адрес> в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Решение обратить к немедленному исполнению» (л.д.125-134 т.5, л.д.70-75 т.6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в министерство социальной защиты населения ФИО6 <адрес> с заявлением о предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки ввиду отсутствия регистрации в ЕГРН права собственности истца на спорное жилое помещение, поврежденное в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. В связи с чем, ФИО5 обратился в Благовещенский городской суд ФИО6 <адрес> с требованием о признании незаконным и отмене уведомления министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на министерство обязанности включить истца в списки граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации произвести выплату на капитальный ремонт спорного жилого помещения.

Решением Благовещенского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (УИД 28RS0№-07)), не вступившим в законную силу, требования ФИО5 к Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес> об оспаривании уведомления (отказа) в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, возложении обязанности осуществить выплату, требования ФИО5 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> об отказе ФИО5 в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения. Возложить на Министерство социальной защиты населения ФИО6 <адрес> обязанность предоставить ФИО5 выплату на капитальный ремонт жилого помещения: <адрес> в пгт. <адрес>, ФИО6 <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации природного характера, произошедшей на территории ФИО6 <адрес>, введенной ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО6 <адрес>» за счет средств резервного фонда Правительства ФИО6 <адрес>.» В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано. Решение обращено к немедленному исполнению (л.д.76-81 т.6).

Из содержания указанного решения следует, что в судебном заседании ФИО5, его представитель ФИО2 на доводах и требованиях искового заявления настаивали полностью. ФИО5 пояснил суду, что впоследствии оформил свое право собственности на дом и земельный участок, но на момент возникновения ЧС длительное время пользовался домом, проживал там, поэтому имеет право на получение выплаты на капитальный ремонт, отказ в предоставлении которой является незаконным и нарушает его права.

В данном решении указано, что к моменту рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится объект недвижимости жилой <адрес> в пгт. <адрес> ФИО6 <адрес> кадастровый №, площадью 49,7 кв.м, и что спорное жилое помещение, получившее повреждение в результате чрезвычайной ситуации, обоснованно признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик в соответствие с установленными в Положении требованиями.

С данным решением Министерство социальной защиты населения ФИО6 <адрес> не согласилось и подало апелляционную жалобу. Производство по данной апелляционной жалобе (дело №-АП-3120-2022) в связи с подачей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд иска к Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес> (л.д.6-12 т.7) приостановлено до рассмотрения Бурейским районным судом гражданского дела №.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Благовещенского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части предоставления истцу выплаты в связи с обращением его к немедленному исполнению. Так, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство социально защиты населения предоставило ФИО5 выплату на производство капитального ремонте в размере 397600 рублей (л.д. 151- 160 т.5).

Таким образом, обращение истца в суд с исковыми заявлениями в рамках настоящего дела вызвано обжалованием со стороны Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> решения Благовещенского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая цель обращения в суд - необходимость подтверждения в судебном порядке права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Новобурейский, <адрес>, на момент возникновения чрезвычайной ситуации ввиду наличия спора о праве.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая требование истца к Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес> об установлении факта владения и пользования ФИО5 на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>, и установлении факта постоянного проживания в данном жилом доме на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации, судом установлено, что согласно сведений из паспортов граждан РФ, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225-226 т.5), ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-228 т.5). То есть истец ФИО5 и ответчик и третье лицо ФИО2 зарегистрированы в одну дату и по одному адресу, где находится спорное жилое помещение.

Факт регистрации истца и ФИО2 в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Бурейский» (л.д.208 т.1). На момент рассмотрения дела указанные лица остаются зарегистрироваными по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО5 начальнику ГКУ УСЗН по <адрес> следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении выплаты на осуществление капитального ремонта в связи с повреждением жилого помещения, расположенного по адресу: 676722,пгт.Новобурейский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности. При этом он подтверждает соответствие его требованиям, установленным пунктом 1.3 Правил предоставления выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории ФИО6 <адрес>, подтверждает достоверность и полноту настоящих сведений (л.д.13 т.7).

Согласно акту проверки фактического проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов МКУ администрации р.<адрес> ФИО17, ФИО18, представителей ФИО19, ФИО20, при посещении жилого <адрес> со слов представителей было установлено, что зарегистрированные граждане ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают по факту по данному адресу (л.д. 16 т.7).

Актом № визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается визуальное обследование спорного объекта. В графе I сведения о принадлежности объекта указан ФИО5 В графе VII информация от собственника о возможности устранения повреждения объекта своими силами, собственник (владелец) указаны ФИО5, ФИО2, имеются подписи данных лиц. ( л.д.20 т.7)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Новобурейский, <адрес> присутствии приглашенного эксперта ООО «Инженерно-техническая компания» инженера ФИО21 и собственника помещения ФИО5 составила заключение о несоответствии помещения требованиям, установленным Положением о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции С учетом физического износа жилого дома (46%) для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания, жилой дом расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес> пригоден для проживания и требует капитального ремонта, в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, в связи с неустойчивой погодой, выпадением обильных осадков, произошло подтопление жилых домов и приусадебных участков на территории <адрес> в августе 2021 года. Причиной появления данных дефектов и повреждений является ситуация вследствие комплекса метеорологических явлений в августе 2021 года ( л.д.14-15 т.7).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения межведомственной комиссии подтверждается составление настоящего акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес>. С учетом физического износа жилого дома (46%) для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания, жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес> пригоден для проживания и требует капитального ремонта В данном акте указан собственник жилого помещения ФИО5 ( л.д.18-19 т.7).

Таким образом, ФИО5 в ходе проводимых местными органами мероприятий, а при визуальном обследовании дома ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 вместе с ним, заявлял о себе как о собственнике жилого дома, подвергшегося повреждению в результате чрезвычайной ситуации.

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Если соответствующий регистрирующий орган не может выдать документ, применяется судебный порядок.

На основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

При этом в силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности установления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче необходимого документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении и пользовании, но он утерян, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

По данному делу имеется спор о праве. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: установление собственника спорного жилого помещения на день введения режима ЧС и отсутствие у него в собственности жилого помещения, пригодного для проживания или доли в праве.

Материалами дела подтверждено, что с 2001 года собственником спорного жилого помещения являлась ФИО3. ФИО2- дочь ФИО3, ФИО5 - сын ФИО2, соответственно внук ФИО3.

Как следует из существа заявленных ФИО5 исковых требований в рамках данного гражданского дела судебный спор идет относительно объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, ранее находившихся в собственности ФИО3.

Материалами дела подтверждается, что имеется завещание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной ФИО6 <адрес>, из которого следует, что последней на случай смерти сделано следующее ФИО4: Все её имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы оно не выражалось и где бы оно ни находилось, она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.169 т.5).

Из материалов наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела, объяснениями нотариуса ФИО10 в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо ФИО2 подтвердила, что в августе 2021 года обратилась к нотариусу за оформлением наследства после ФИО3.

Из заявления ФИО2 нотариусу Бурейского муниципального округа ФИО10 следует, что заявление от ФИО2, проживающей по адресу: ФИО6 <адрес>, поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>.; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в дополнительном офисе № Филиала № ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение, с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящим заявлением наследство по завещанию принимает. Нотариусу были предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом и приусадебный участок (л.д.231-252 т. 7, 217-239 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей жилого дома, находящегося по адресу: : ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>. Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей земельного участка, находящегося по адресу: ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>. Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 оформила свои наследственные права на спорные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ оформила договор купли-продажи спорного жилого помещения с истцом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-181889449 следует, что за ФИО5 право собственности на спорное жилое помещение, подвергшееся подтоплению зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации права 28:11:010737:4-28/034/2021-4, то есть после введения режима чрезвычайной ситуации. Основание регистрации - договор купли-продажи спорного жилого помещения между истцом и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о переходе права на объекты недвижимости (жилой дом с земельным участком), находящиеся по адресу: ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>. от ФИО3 к ФИО2 в порядке наследования, от ФИО2 к ФИО5 на основании договора купли-продажи с государственной регистрацией перехода права (л.д.88-89 т.1).

Вместе с тем, истец ФИО5 утверждает, что наряду с договором от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место сделка купли-продажи данного недвижимого имущества в 2015 году между ФИО3 и истцом без государственной регистрации перехода права.

Как следует из содержания искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-169 т.1) в отношении жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>, между ним и ФИО2 был составлен договор купли-продажи данного жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактической передачи денежных средств им ФИО2 не производилось, расписка не составлялась, фактическая передача объекта недвижимости ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, так как он уже владел и пользовался данным жилым домом по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная сделка является мнимой, стороны не имели намерения фактически исполнять данную сделку. Фактически произошла лишь формальная перерегистрация объекта недвижимости в Росреестре.

ФИО5 полагая, что его право на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта поврежденного в результате паводка жилого помещения нарушено, обратился в суд с данными исковыми требованиями, утверждая, что имеет место сделка купли-продажи данного недвижимого имущества в 2015 году без государственной регистрации перехода права, и он с 2015 года владеет и пользуется жилым помещением, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, пгт. Новобурейский <адрес>. Предоставил суду копии Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности представленных истцом доказательств в рамках гражданского дела № г. по ходатайству министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении документов: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств, завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:1. Одним или разными лицами выполнены подписи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, доверенности на управление о ФИО4 имуществом, выданной ФИО3 поверенному – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ? 2. Принадлежит ли ФИО3 подпись в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «подписи сторон»? 3. Принадлежит ли ФИО3 подпись в передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «подписи сторон»? 4. Принадлежит ли ФИО3 подпись в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы суд поручил экспертному учреждению и эксперту ООО «Триумф», в <адрес>.

Суд обязал истца ФИО5 предоставить в Бурейский районный суд до вступления определения в законную силу оригиналы: договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Истребовал у нотариуса Бурейского нотариального округа: оригиналы (копии) доверенностей ФИО3, выданных на ФИО2; оригинал завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, содержащие образцы подписей ФИО3 Истребовал образцы подписей ФИО3

Поскольку истцом ФИО5 в нарушение требования суда оригиналы: договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, не были предоставлены в установленные сроки, экспертиза проведена по представленным копиям договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ООО «Триумф» ФИО24, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено экспертное исследование в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №( 2-429/2022) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2.

Эксперт пришел к выводам, что 1 вопрос является одним из обязательных методов исследования почерковедческой экспертизы и отдельно не решается.

Вопросы 2-4. Изображения подписей ФИО3 в копии договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец»; передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГгода в строке «Продавец»; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Истец ФИО5, ответчик и третье лицо ФИО2 заявили о подложности данного экспертного заключения, ссылаясь в том числе на то, что эксперт не состоит в трудовых отношениях с ООО «Триумф», экспертиза проведена им на основании копий, а не оригиналов представленных документов, у эксперта имелась заинтересованность при проведении экспертизы, в подтверждение квалификации экспертом предоставлен документ, вызывающий сомнение в его подлинности.

Вместе с тем, сослались на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.59-76), где указано, что эксперт ООО Экспертного учреждения Воронежский центр экспертизы ФИО22 по результатам проведенного сравнительного исследования каких-либо существенных различий в признаках подписей, выходящих за пределы вариационности подписного почерка исполнителя, не выявил, пришел к выводу, что подписи от имени ФИО3, расположенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ФИО3 в ОВО по <адрес> ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полисе обязательного медицинского страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расписке уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заявлении в МКУ администрация пгт. Новобурейский от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., и на договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены одним и тем же лицом-ФИО3. Исследуемые подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены самой ФИО3.

При этом подписи ФИО3 в образцах на копиях завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, журнала регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ и журнала регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ – имеют признаки выполнения под воздействием «сбивающего» фактора. При этом с учетом анализа полного объема образцов подписи ФИО3, к наиболее вероятному виду «сбивающего» фактора при выполнении указанных образцов можно отнести временный естественный внутренний (возможно с сочетанием с внешним) фактор: возрастные изменения с соматическими заболеваниями относительно временного характера, возможно на фоне стрессового состояния, связанного с участием в нотариальных действиях.

Из материалов дела следует, что для проведения исследования (рецензирования) Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ТРИУМФ» ФИО24 по гражданскому делу № ( 2-429/2022) обратился ФИО5 и им получено заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астрея» <адрес> ФИО23

Согласно указанной рецензии экспертное исследование по гражданскому делу экспертом ООО «ТРИУМФ» ФИО24 произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. В заключении отсутствуют обязательные этапы хода исследования, общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта ходом исследования не обоснованы, не подтверждены и вызывают сомнение.

Данная рецензия сама по себе не является доказательством по делу, а свидетельствует о несогласии ФИО5 с заключением эксперта ФИО24.

Давая оценку заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и рассмотрев доводы истца ФИО5 и ответчика и третьего лица ФИО2 о признании заключения подложным, недопустимым и не относимым, суд считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к заключению. В нем отражены полное имя эксперта, информация об образовании и специальности, экспертный стаж работы, занимаемая должность, наименование экспертной организации. Указано место и время начала и окончания экспертизы.

При этом судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции. Оснований сомневаться в компетенции и добросовестности эксперта у суда не имеется. Вероятностный вывод сделан экспертом, поскольку на экспертное исследование предоставлены копии документов. ФИО2 по своей инициативе оригиналы договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Воронежского центра Экспертизы для сравнительного исследования.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием систем видеоконференц-связи (л.д.163-173 т.9) эксперт ФИО24 показала суду, что на основании определения Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проводила судебную почерковедческую экспертизу. Ей поступило 7 томов гражданского дела и определение суда о назначении экспертизы. В определении суда не было указано, на каких страницах, каких томах расположены исследуемые документы и образцы. Не было указано, что эксперту исследовать, оригиналы или копии документов. Оригиналы документов у истца запрашивались, но их эксперту не предоставили. При исследовании копий дается только вероятностный вывод, что ею и было сделано в заключении. В данном случае стороны проявили недобросовестность при предоставлении необходимых документов для экспертного исследования, что привело к вероятностным выводам при даче заключения.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем использования систем видеоконференц-связи (л.д.163-173 т.9) эксперт ФИО22 показал суду, что в Воронежский центр Экспертизы, где он работает, обратилась ФИО2, предоставила копию заключения эксперта ФИО24, с результатами которой была не согласна и попросила провести повторное исследование с использованием оригиналов документов, которые находились у нее на руках. Он выполнил экспертное исследование по поставленным ФИО2 вопросам и оформил его в форме заключения специалиста экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы». По его мнению у эксперта ФИО24 не было возможности провести полное исследование, так как ей были предоставлены не оригиналы, а копии документов и недостаточное количество образцов.

Исследовав и проанализировав заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.59-76) с деланное экспертом Воронежского центра Экспертизы ФИО22 установлено, что данному специалисту были предоставлены в качестве свободных образцов оригиналы следующих документов, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3 главе МКУ администрации пгт.Новобурейский от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении договора об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и свободные образцы почерка и подписи ФИО25 в нотариальном завещании от ДД.ММ.ГГГГ, два заявления нотариусу о принятии ФИО3 наследства от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в предоставлении указанных документов эксперту ( экспертам) в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие безусловное изготовление подписей в этих документах самой ФИО3. и на основании имеющейся в материалах дела копии из реестра регистрации нотариальных действий, подтверждающего выдачу ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО3 нотариально удостоверенной генеральной доверенности на управление и ФИО4 всем имуществом на имя дочери ФИО2, что давало последней право совершать от имени представляемого различные действия, в том числе расписываться за ФИО3 в различных органах и организациях. Не исключено выдача ФИО3 доверенности на совершение определенных действий на имя ФИО2 и ранее.

В этой связи, суд не принимает данное заключение с выводами специалиста ФИО22 в качестве допустимого по делу доказательства, подтверждающего подлинность подписей ФИО3 в представленных ФИО26 договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе дальнейшего разбирательства дела в адрес суда истцом предоставлены оригиналы договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а также несогласие ФИО5 и ФИО2 с выводами эксперта ФИО24, в целях всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств судом удовлетворено ходатайство Министерства социальной защиты населения о назначении судебной почерковедческой экспертизы по оригиналам письменных доказательств заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено эксперту (экспертам) ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, эксперты ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России ФИО12 и ФИО27 пришли к следующим выводам.

По вопросу №: «Одним или разными лицами выполнены подписи в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ(Одним или разными лицами выполнены подписи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, в реестре о выдаче доверенности на управление о ФИО4 имуществом, выданной ФИО3 поверенному-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ?

Подписи от имени ФИО3, расположенные:

- в строке слева от фамилии и инициалов «/ФИО3/» под основным текстом на оборотной стороне листа договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5;

-в строке «Продавец» слева от фамилии и инициалов «/ФИО3/» под основным текстом в передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО3 и ФИО5;

- в строке под основным текстом слева от записи «ФИО3.» в расписке в получении денежных средств по договору кули –продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов.

По вопросу №: «Кем самой ФИО3 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ?

Подписи от имени ФИО3, расположенные:

-в строке слева от фамилии и инициалов «/ФИО3/» под основным текстом на оборотной стороне листа договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5;

-в строке «Продавец:» слева от фамилии и инициалов«/ФИО3/» под основным текстом в передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО3 и ФИО5;

- в строке под основным текстом слева от записи «ФИО3.» в расписке в получении денежных средств по договору кули –продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ( каким-то подлинным подписям) ФИО3 ( л.д.33-45 т.15)

Вместе с тем, в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило заявление ФИО2 об отводе самоотводе экспертов ФИО12 и ФИО27, признании заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ подложным и недопустимым; об исключении заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО27 из числа доказательств по делу по тем основаниям, что в нарушение порядка проведения экспертизы и положений ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, после поступления материалов дела для экспертизы в Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы, ведущий государственный судебный эксперт ФИО12 якобы неоднократно вступала с ФИО2, иными заинтересованными лицами по данной экспертизе, узнавала какой результат более предпочтителен, предлагала и истребовала дополнительные свободные образцы подписей ФИО3, сообщила о направлении в суд ходатайства о том, что свободных подписей ФИО3 недостаточно для проведения экспертизы, и требуется не менее 5-10 документов с подписью ФИО3 для проведения экспертизы. До направления заключения экспертизы в Бурейский районный суд, ФИО12 якобы сообщила ей время начала и окончания экспертизы и результат данной экспертизы. Так же эксперт ФИО12, сообщив сделанные экспертами выводы, предоставила в её ФИО4 само письменное заключение, в том числе посредством электронной связи, выполненные ФИО12 и ФИО27, сообщила время направления заключения экспертизы в суд, что является нарушением положений ч. 2 ст. 85 ГПК РФ - недопустимости эксперту вступать в личные контакты с участниками процесса, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, и сообщать кому-либо о результатах экспертизы, что в последующем ведет к признанию данного заключения экспертов ФИО12 и ФИО27 недопустимым доказательством по делу. В исследовательской части представленного заключения экспертами ФИО12 и ФИО27, также было указано, что при сравнении исследуемых подписей между собой установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, свидетельствующая о выполнении этих подписей одним лицом под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих «факторов».

Дальнейшим сравнением исследуемых подписей с подписями ФИО3 установлены различия общих признаков и следующих частных признаков, далее экспертами перечислены различия общих признаков, и различие частных признаков, которые приведены экспертами в таблице.

Наряду с различиями установлено некоторое внешнее сходство и совпадения частных признаков. Далее экспертами указано, что отмеченные совпадения некоторых признаков, наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, а также наличием признаков необычности (замедленный темп, неустойчивый недифференцированный нажим) объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинной подписи (каким-то подлинным подписям) ФИО3, в связи с чем, они несущественны и не влияют на сделанный отрицательный вывод.

Такой процессуальный подход к проведению судебной экспертизы относительно сбора необходимого материала, личных контактов сторон с экспертом, сообщения результатов экспертизы иным заинтересованным лицам, кроме суда её назначившего, по мнению ФИО2, указывает на нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, свидетельствует о наличии оснований ставивших под сомнение незаинтересованность экспертов ФИО12 и ФИО27 в исходе дела, а также наличие оснований для сомнений в выводах экспертов, что также ведёт и к утрате доказательственной силы экспертного заключения ФИО12 и ФИО27. В связи с тем, ФИО2 заявила, что эксперты Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы ФИО12 и ФИО27 обязаны заявить самоотвод в участии в данном деле в качестве экспертов, либо подлежат судом отводу. Просила суд: признать, заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО27 подложным, недопустимым и не относимым доказательством по гражданскому делу; исключить заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО27 из числа доказательств по гражданскому делу.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об удовлетворении самоотвода (отвода) экспертам ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России (<адрес>) ФИО12 и ФИО27.

На основании данного заявления ФИО2 по обращению суда ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России проведена служебная проверка по доводам, изложенным в заявлении.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в ходе проверки ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России установлено, что доводы, изложенные ФИО2 в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертами ФИО12 и ФИО27 подложным и недопустимым, об отводе (самоотводе) экспертов, о личном контакте между ведущим государственным судебным экспертом ФИО12 и ФИО2 и о передаче ФИО12 копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № последней посредством электронной связи не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ведущим государственным судебным экспертом ФИО12 и государственным судебным экспертом ФИО27 не установлено.

Представленная ФИО2 копия последнего листа заключения не является копией с первого или второго экземпляра заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а выполнена с помощью технических средств способом монтажа, путем перенесения на документ реквизитов: печатного текста (первоисточник не установлен), изображения подписей (первоисточник не установлен) и оттиска печати (предположительно, с акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе заявление стороны о подложности доказательства в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу. Содержащиеся в названной норме положения направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, тогда как приведенные ФИО2 в обоснование заявления о подложности, недопустимости и не относимости представленного в дело экспертного заключения мотивы не могут свидетельствовать о подложным, недопустимым и не относимым доказательством экспертного заключения. Каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подложности экспертного заключения ФИО2 не представлено, при том, что обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства лежит на заявившей стороне.

Давая оценку заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО27 и, рассмотрев доводы ФИО2 о признании заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ подложным, недопустимым и не относимым, а также доводы представителя истца ФИО33, изложенные в его ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Суд, оценив указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертами ФИО12 и ФИО27, считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к заключению. В нем отражены полное имя экспертов, информация об образовании и специальности, экспертный стаж работы, занимаемые должности, наименование экспертной организации. Указано место и время начала и окончания экспертизы.

При этом судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертных исследованиях использованы специальные методики, при проведении экспертизы экспертами использовались материалы настоящего дела, заключение эксперта мотивированное и не вызывает сомнений в достоверности. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение достаточно ясное, полное, логичное, последовательное, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности.

Суд учитывает и то обстоятельство, что из содержания служебной проверки следует, что ранее в период производства по данному гражданскому делу по своей инициативе ФИО2 после вынесения судом определения о назначении судебной почерковедческой экспертизы и поручении ее эксперту (экспертам) ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России ( далее- Центр) обратилась в данный Центр с заявлением о проведении почерковедческого исследования. ДД.ММ.ГГГГ Центром с ФИО2 заключен договор на оказание услуг. Проведение исследования поручено старшему государственному судебному эксперту ФИО28, которой по результатам исследования был оформлен акт экспертного исследования № с формулировкой следующего вывода: «подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в копиях договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи».

Вопреки доводам ФИО2 и ФИО33 оснований не доверять заключению экспертов по изложенным ими доводам суд не усматривает, поскольку представленное заключение составлено экспертами ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в его ФИО4 материалов, указывают на применение методов исследований. Данные обстоятельства не вызывают сомнения в обоснованности и правильности данного заключения. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом результатов служебной проверки, опровергающей заявление ФИО2, суд считает, что заключение экспертов ФИО12 и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, суд отказывает в исключении данного доказательства из числа доказательств по делу.

Данное доказательство, исследованное в судебном заседании, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением служебной проверки по заявлению ФИО2 позволяют суду сделать вывод о подложности письменных доказательств, предоставленных истцом ФИО5: договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, и на этом основании исключает их из числа доказательств по делу, как недопустимые.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Закон не требует нотариальное удостоверение сделки купли-продажи жилого помещения, и не предусмотрено удостоверение сделки свидетелями и их подписями.

Таким образом, в качестве доказательства совершения сделки и её условий, при заключении договора купли-продажи недвижимости должна быть соблюдена письменная форма договора.

В этой связи показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании, что в конце апреля 2015 года в ее присутствии и присутствии соседки ФИО3 по имени Елена Дмитриевна, как свидетелей сделки, ФИО3 и ее внук ФИО5 заключили договор купли-продажи дома по <адрес>, при них состоялась передача денег, и они расписались как свидетели, суд отклоняет как недопустимое доказательство по делу, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласност.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.11.Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В связи с чем, суд соглашается с доводом Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес>, что на момент чрезвычайной ситуации и подтопления спорного дома собственником дома, по адресу: <адрес> являлась наследник ФИО3 по завещанию - ФИО2, которая в установленном законом порядке приняла наследство и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ оформила свои права на спорное жилое помещение. Произведена государственная регистрация перехода права с ФИО3 на ФИО2.

Суд соглашается с утверждением истца ФИО5, что сам договор купли-продажи жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 регистрировать не требовалось (ст. 558 ГК РФ). А вот переход права собственности на отчуждаемое помещение подлежал государственной регистрации – именно с момента такой регистрации покупатель становится собственником жилья (ст. 131,п. 2 ст. 223,п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом в подтверждение состоявшегося договора купли-продажи недвижимости жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ приведены письменные доказательства: оригиналы договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, истец также сослался на решение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей.

Ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку истец утверждает, что сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ совершена в простой письменной форме, не требуется для подтверждения сделки и ее условий ссылаться на показания свидетелей.

Министерством социальной защиты населения ФИО6 <адрес> было заявлено о подложности представленных истцом письменных доказательств в подтверждение состоявшегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Поскольку имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертами ФИО12 и ФИО27, свидетельствующее о том, что Подписи от имени ФИО3, расположенные :

-в строке слева от фамилии и инициалов «/ФИО3/» под основным текстом на оборотной стороне листа договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5;

-в строке «Продавец:» слева от фамилии и инициалов«/ФИО3/» под основным текстом в передаточном акте к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО3 и ФИО5;

- в строке под основным текстом слева от записи «ФИО3.» в расписке в получении денежных средств по договору кули –продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (каким-то подлинным подписям) ФИО3 ( л.д.33-45 т.15), судом сделан вывод, что истцом не доказано, что имело место сделка купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение на ФИО5 не прошел государственную регистрацию при жизни ФИО3, ФИО5 к правопреемнику ФИО3-ФИО2 за государственной регистрацией перехода права собственности в судебном порядке не обращался, в судебном заседании при разбирательстве дела не подтверждено, что письменный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт и расписка в получении денежных средств по сделке подписаны ФИО3, оснований для признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, заключенным (состоявшимся) не имеется.

При установленных судом обстоятельствах нет оснований и для признания за ФИО5 права владения и пользования указанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировать на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес> (кадастровый номер <адрес>:11:010722:629; кадастровый номер земельного участка 28:11:010737:4) и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО26 на данные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5.

Поскольку в ходе разбирательства в судебном заседании установлено и доказано, что на день введения на территории ФИО6 <адрес> регионального режима чрезвычайной ситуации собственником спорного жилого дома с земельным участком по адресу: ФИО6 <адрес>, являлась ФИО2 на основании завещания, в заявлении к нотариусу в составе наследственного имущества ею были указаны земельный участок и жилой дом, адрес объектов: ФИО6 <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявила в установленный законом срок, что является наследником по завещанию, предъявив правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, нет оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта владения и пользования ФИО5 на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>.

Что же касается требования истца об установлении факта постоянного проживания ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО6 <адрес>, на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации, то в удовлетворении данного требования также следует отказать, в силу следующего:

Условиями предоставления социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории ФИО6 <адрес>, являются, в том числе, принадлежность на праве собственности гражданам, претендующим на социальную выплату, поврежденного в результате паводка жилого помещения, отсутствие у граждан другого жилого помещения, пригодного для проживания или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Суд в соответствии со ст.264 ГПК РФ устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, других имеющих юридическое значение фактов.

Поскольку на день введения на территории ФИО6 <адрес> регионального режима чрезвычайной ситуации собственником спорного жилого дома с земельным участком по адресу: ФИО6 <адрес>, являлась ФИО2, факт проживания ФИО5 в спорном жилом помещении на момент введения чрезвычайной ситуации не имеет правового значения и не подлежит установлению в судебном порядке в соответствии со ст.264 ГПК РФ, поскольку не влечет для ФИО5 возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО4 своим имуществом. ФИО2 по своему волеизъявлению, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем оформила свои права на принятое наследство в установленном порядке.

По тем же основаниям нет оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010737:4, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО3 на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес> и аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности за земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО3 на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>.

Переходя к обсуждению исковых требований истца о признании недействительным ничтожный (мнимый) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ в виду его ничтожности в силу притворности и мнимости сделки и применении последствий недействительности сделки, признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.5 ст.167 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.167 ГК лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основаниистатьи 305ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 62 вышеназванного Пленума на основаниистатей 58,1110и1112ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

После смерти ФИО3 ФИО5 не обратился с соответствующим иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551ГК РФ) по договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 наследнику ФИО3 по завещанию. ФИО2, приняв наследство после ФИО3, в том числе спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не обращалась в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности в порядке наследования вплоть до возникновения чрезвычайной ситуации в 2021 году. Факт пользования истцом данными объектами недвижимости и при жизни ФИО3 и после её смерти подтверждается объяснениями истца, ответчика и третьего лица ФИО2, показаниями свидетелей в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО30 показала суду об обстоятельствах взаимодействия с гражданкой ФИО3, что знала последнюю с 2000 годов, как хорошего человека, жили долгое время по – соседству. ФИО5, внука ФИО3 знает, так как он постоянно присутствует в огороде по <адрес>. У нее дача рядом с домом ФИО3. В 2015-2016 годах после смерти родителей, она стала часто ходить на свой огород, ФИО5 спросил, против она или нет, если он поставит забор. Она была не против. Часто видела его на огороде по <адрес>.

Свидетель ФИО31 показала суду, что заключала с истцом ФИО5 осенью 2017 года договор аренды нежилого помещения-сарая, расположенного по адресу: <адрес>, для хранения мебели. ФИО5 показал ей техпаспорт и договор купли-продажи между ним и какой-то женщиной, в договоре имелись подписи. Снимала помещение у данного лица по весну 2018 года. Платила арендную плату ФИО5.

В суд представлены нотариально удостоверенные пояснения суду свидетеля ФИО32 (л.д.121 т.11), из которых следует, что в конце апреля 2015 года она была свидетелем подписания договора купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ее внуком ФИО5, при ней стороны подписали договор, расписку в получении денежных средств и акт. Видела как внук считал наличные деньги, чтобы передать их ФИО3 В расписке в получении денежных средств расписалась она-Корнилова и другая женщина.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. ( ч.2 ст.55 ГПК)

В соответствии с ч.2 ст. 55 ГПК РФ нотариально удостоверенные пояснения суду свидетеля ФИО32 не имеют юридической силы.

Анализируя действия ФИО5 и ФИО2 при заключении сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что данный договор не является притворной сделкой и не находит оснований для признания данной сделки недействительной в силу того, что не имел целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Обращаясь с требованием о признании недействительной ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, истец утверждает, что фактической передачи денежных средств ФИО2 истцом не производилось, расписка не составлялась и ФИО2 не осуществлялась фактическая передача объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец уже владел и пользовался данным жилым домом по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждению истца, данный договор не является и мнимой сделкой, поскольку стороны фактически ее исполнили. Ранее до указанной сделки право истца на жилой дом с земельным участком не было за ним зарегистрировано. После оформления сделки от ДД.ММ.ГГГГ истец действовал активно, что подтверждается исследованным судом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссия по итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Новобурейский, <адрес>, где присутствовал приглашенный эксперт ООО «Инженерно-техническая компания» инженера ФИО21 и как собственник помещения ФИО5 ( л.д.14-15 т.7) и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения межведомственной комиссии, в котором указан собственник жилого помещения ФИО5 (л.д.18-19 т.7) В дальнейшем, истец обратился в министерство социальной защиты населения за получением социальной выплаты на производство капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО2 истец обратился в Благовещенский городской суд, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение в их пользу, о включении ФИО5 и ФИО2 в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи по 10 тыс. руб. каждому за счет средств резервного фонда Правительства ФИО6 <адрес>. Также истец обратился в Благовещенский городской суд с иском к Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес> об оспаривании уведомления (отказа) в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, возложении обязанности осуществить выплату, как собственнику спорного жилого помещения, пострадавшего в результате ЧС, где в судебном заседании ссылался на государственную регистрацию права собственности.

Анализ исковых требований истца с учетом принятых судом уточнений и письменного признания ФИО2 уточненных исковых требований свидетельствует о том, что процессуальные действия истца ФИО5 и ответчика и третьего лица ФИО26 направлены на преодоление того, что при рассмотрении дела и вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом ФИО6 <адрес> не был установлен собственник дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент возникновения чрезвычайной ситуации, что повлекло вынесение решения в пользу истца и подачу апелляционной жалобы на данное решение со стороны Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес>.

Подача различных исковых заявлений ФИО5 направлена на узаконивание полученной истцом социальной выплаты на производство капитального ремонта в размере 397 600 рублей за счет средств субъекта РФ в лице Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес>, то есть имеется спор о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Установив недобросовестное осуществление гражданским лицом суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда учитывать интересы всех участников отношений, в том числе министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес>, являющегося субъектом правоотношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, права которого затрагиваются в результате действий ФИО5 и ФИО2.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает процессуальный порядок совершения процессуальных действий по реализации сторонами судебного спора основных диспозитивных прав- права истца на отказ от иска, права ответчика на признание иска и права сторон заключить мировое соглашение.

Оценив процессуальное поведение истца ФИО5 и ответчика и третьего лица ФИО2 с позиции добросовестности, с учетом мнения представителя министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> судом определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 и ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Оценив процессуальное поведение истца ФИО5 и ответчика и третьего лица ФИО2, с учетом мнения представителя Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес> суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ не принимает признание ФИО2 исковых требований ФИО5 с учетом сделанных им уточнений, поскольку данное признание нарушает права и законные интересы Министерства социальной защиты населения ФИО6 <адрес>.

Суд в ходе судебного разбирательства установив недобросовестное поведение ФИО5 и ФИО2 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, в соответствии со ст.10 ГК РФ, принял решение об отказе ФИО5 в защите принадлежащего ему права.

Поэтому все исковые требования истца ФИО5 с учетом принятых судом уточнений в настоящем деле, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося <адрес> ФИО6 <адрес> (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по ФИО6 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-008) к Министерству социальной защиты населения ФИО6 <адрес> (ИНН <***>) об установлении факта владения и пользования ФИО5 на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>, и установлении факта постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО6 <адрес>, на день введения на территории ФИО6 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р регионального режима чрезвычайной ситуации, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес> ФИО6 <адрес> (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по ФИО6 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 280-008) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес> ФИО6 <адрес> (паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по ФИО6 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-008)

о признании заключенным (состоявшимся) договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 49,7 кв. м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010737:4, площадью 1326 кв. м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>;

о признании за ФИО5 права владения и пользования указанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировать на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес> (кадастровый номер <адрес>:11:010722:629; кадастровый номер земельного участка 28:11:010737:4) и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 на объект недвижимости - на жилое помещение, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес> пгт. Новобурейский, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5»;

аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 49,7 кв. м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010737:4, площадью 1326 кв. м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО3 на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>;

аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности за земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1326 кв. м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО3 на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>;

признании недействительным ничтожный (мнимый) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, составлены между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) ввиду его ничтожности в силу притворности и мнимости сделки;

применении последствия недействительности сделки: аннулировать запись из ЕГРН запись государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1326 кв. м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО2 на ФИО5 №;11;010737;4-28/034/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>;

применении последствия недействительности сделки: аннулировать запись из ЕГРН запись государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 49,7 кв. м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010737:4, площадью 1326 кв. м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, с ФИО2 на ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>;

признании незаключенным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, составлены между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО6 областного суда через Бурейский районный суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.