Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталлГрупп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула в связи с приостановлением работы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройМеталлГрупп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что с 05.07.2018 по 13.02.2019 работал в ООО «СтройМеталлГрупп» в должности геодезиста. При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61646 рублей, которую и просит взыскать.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать также компенсацию за время вынужденного прогула в период приостановления им работы с 07.12.2018 по 13.02.2019 в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 155 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «СтройМеталлГрупп» ФИО2 в письменном отзыве и участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи 23.05.2019 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку с 04.08.2018 по 13.08.2019 ФИО1 трудовые обязанности не исполнял, на рабочем месте не появлялся. По окончании трудовых отношений с ФИО1 произведен расчет. Обстоятельства, связанные с приостановлением ФИО1 работы в период с 07.12.2018 по 13.02.2019 являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-117/2019 и получили оценку в решении Оленегорского городского суда от 05.04.2019. Просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодеком Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Судом установлено, что решением Оленегорского городского суда от 05.12.2018 установлено наличие факта трудовых отношений с 05 июля между ООО «Строймталлгрупп» и ФИО1 в должности геодезиста, на ООО «СтройМеталлГрупп» возложена обязанность оформить трудовой договор.

Приказом ООО «СтройМеталлГрупп» от 13.02.2018 действие трудового договора с ФИО1 прекращено, он уволен за прогул.

13.02.2019 ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1808,98 рублей за 4,33 дня неиспользованного отпуска. Указанная сумма с учетом удержания подоходного налога перечислена ФИО1 в размере 1573,98 рублей платежным поручением № 1699 от 22.02.2019.

Проверяя расчет выплаченной ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, а также расчет компенсации, представленный ФИО1 в сумме 61646 рублей суд находит, что представленные сторонами расчеты, являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.3 Трудового договора между ООО «СтройМеталлГрупп» и ФИО1, действующего с 05.07.2018, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 4.4. Трудового договора работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера. Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора, работнику гарантирован ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней.

Согласно сведений, представленных ответчиком, ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск фактически за 1 полный месяц работы – с 05.08.2018 по 03.08.2018.

Вместе с тем, при расчете количества дней отпуска ответчиком не приняты во внимание положения ст. 121 Трудового кодекса РФ, а именно, положения п. 3 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, которыми предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха, а также положение п. 3 ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ, согласно которому в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, трудовые отношения с ФИО1, начиная с 05.07.2018 не были оформлены надлежащим образом, с 04.08.2018 он фактически не осуществлял трудовую деятельность и в октябре 2018 года обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта наличия между ним и ООО «СтройМеталлГрупп» трудовых отношений. Решением Оленегорского городского суда от 05.12.2018 исковые требования в части установления факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройМеталлГрупп» были удовлетворены, между ФИО1 и ООО «СтройМеталлГрупп» установлены трудовые отношения с 05.07.2018. В пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за фактически отработанный период с 05.07.2018 по 03.08.2018.

Решение Оленегорского городского суда от 05.12.2018 вступило в законную силу 11.01.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 04.08.2018 не осуществлял трудовую деятельность в связи с тем, что работодатель уклонился от заключения с ним трудового договора, то есть, в период с 04.08.2018 по 05.12.2018 ФИО1 фактически не работал, но за ним сохранялось место работы, в том числе, сохранялось время ежегодного оплачиваемого отпуска. В связи с изложенным, суд считает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск входит период с 05.07.2018 по 05.12.2018.

Кроме того, как видно из имеющихся в распоряжении суда материалов, с 06.12.2018 по 13.01.2019 ФИО1 не приступил к работе в ООО «СтройМеталлГрупп» в должности геодезиста, однако, какие–либо доказательства того, что он не приступил к работе без уважительных причин, а именно, акты об отсутствии на рабочем месте в указанный период, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 06.12.2018 по 13.01.2019 за ФИО1 также сохранялось место работы и, соответственно, указанный период также входит в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-117/2019 следует, что начиная с 14.01.2019 по 12.02.2019 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд каждый день. Копии указанных актов приобщены к материалам гражданского дела.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 находился на больничном в период с 30.01.2019 по 11.02.2019, должен был приступить к работе 12.02.2019, указанное подтверждается листком нетрудоспособности, находящимся в материалах гражданского дела № 2-117/2019, который был исследован в судебном заседании и его копия приобщена к материалам дела.

Таким образом, в период нахождения ФИО1 на больничном с 30.01.2019 по 11.02.2019 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ К РФ за ФИО1 сохранялось место работы и, соответственно, указанный период также входит в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в стаж работы ФИО1, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск входит период с 05.08.2018 по 13.01.2019 и с 30.01.2019 по 11.02.2019.

Учитывая, что в июле 2018 ФИО1 работал с 05 числа, количество учитываемых для расчета отпуска дней составляет 25,52 (29,3/31*27).

Август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь подлежат включению полностью по 29,3 дня за каждый месяц.

Учитывая, что с 01 по 13 января за ФИО1 сохранялось рабочее место, а с 30 по 31 января он находился на больничном, указанные 15 дней также включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск как за полный месяц, поскольку излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 4,33 дня отпуска (52 дня отпуска/12 месяцев). 4,33*7 месяцев= 30,33 дня отпуска, учитываемых для компенсации за неиспользованный отпуск.

Определение количества дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и количества дней среднедневного заработка производится следующим образом.

Истец был трудоустроен у ответчика полных 5 месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года), то есть 29,3 *5= 146,5 дней.

Кроме того он отработал 27 дней в июле (29,3/31*27), то есть 25,52 дня. Кроме того, он был трудоустроен у ответчика с 01 по 13 января и 30-31 января находился на больничном (29,3/31*15), то есть 12,29 дней, с 01 по 11 февраля 2019 года находился на больничном, однако, данный период составляет менее 15 дней, поэтому, излишки, составляющие менее половины месяца, не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск как за полный месяц.

Таким образом, для определения количества дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 должны учитываться 184,31 дня. (29,3*5=146,5+25,52+12,29).

Средний дневной заработок в данном случае исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на количество дней, учтенных для расчета компенсации.

Расчет среднедневного заработка ФИО1:

71 114,70 (фактически начисленная и выплаченная заработная плата за указанный период ) : 184,31= 385,85 рублей (среднедневной заработок).

Расчет отпускных: 385, 85 (среднедневной заработок) * 30,33 дня (количество дней неиспользованного отпуска)= 11 702,83 рубля (компенсация за неиспользованный отпуск).

С учетом указанного, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составит 11 702,83 рубля, за вычетом подоходного налога в размере 13% составит 10 181,46 рублей.

С учетом того, что ФИО1 ранее переведена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1573,98 рублей, взысканию подлежит недоплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 544,48 рублей. (10 118,46-1573,98)

Таким образом, судом установлено, что на день увольнения ФИО1 у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 8544,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в период приостановления им работы с 07.12.2018 по 13.02.2019 в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 155 900 рублей, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 05.04.2019 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СтройМеталлГрупп» о восстановлении на работе, было отказано.

В решении суда на стр. 4 дана оценка Заключению о результатах служебной проверки в отношении геодезиста ООО «СтройМеталлГрупп» ФИО1 от 12.02.2019, содержащему выводы о том, что несмотря на то, что 06.12.2019, 17.01.2019 от ФИО1 поступали заявления о приостановлении им работы, данные заявления расценены как не дающие право на приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы. Судом заключение комиссии признано обоснованным, оно послужило основанием для увольнения ФИО1 и для выводов о законности увольнения.

Кроме того, в решении суда дана оценка доводам ФИО1 о том, что препятствием к выполнению им трудовых обязанностей послужила невыплата ответчиком заработной платы и взысканных судом сумм, в связи с чем он приостановил свою работу, уведомив ответчика. Данные доводы признаны необоснованными.

Поскольку приостановление работы ФИО1 ранее в решении от 05.04.2019 не признано законным, основания для взыскания среднего заработка за указанный период отсутствуют.

Доводы об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Рассмотренное дело не относится к категории дел, предусмотренных ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения по которым подлежат безусловно немедленному исполнению, каких-либо доводов, позволяющих суду сделать вывод о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, истцом не приведено и судом не добыто в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, просьба истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталлГрупп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула в связи с приостановлением работы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлГрупп» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 544 рубля 48 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлГрупп» государственную пошлину в размере 400 рублей с перечислением в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий: И.В. Бахарева