Решение № 12-91/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/17


Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноборск 27 октября 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» на постановление УУП ОМВД России «Красноборский» от 04.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В.Г.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением УУП ОМВД России «Красноборский» С.Н. от 04.10.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В.Г. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, директор ПАО «МРСК Северо-Запада» П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вывод должностного лица об истечении срока привлечения В.Г. к ответственности является ошибочным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, является длящимся, соответственно срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться с момента выявления должностным лицом факта совершения правонарушения. Просит постановление от 04.10.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В.Г. своей позиции относительно жалобы не высказал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 директор ПАО «МРСК Северо-Запада» П.Ю. обратился в ОМВД России «Красноборский» с заявлением о проведении проверки в отношении В.Г. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

К заявлению был приложен акт № *** от __.__.______г. о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому в жилом доме <адрес> выявлено подключение комнаты второго этажа до прибора учета.

Определением УУП ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В.Г. было отказано за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решением судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. определение должностного лица от __.__.______г. было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

__.__.______г. УУП ОМВД России «Красноборский» С.Н. вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В.Г. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по данному основанию, должностное лицо исходило из того, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Данный вывод является обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными в силу следующего.

На основании ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Сообщение из ПАО «МРСК Северо-Запада» по факту выявления безучетного потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем В.Г., поступило в ОМВД 27.06.2017, что не оспаривается подателем жалобы, следовательно, трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления 04.10.2017 истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления УУП ОМВД России «Красноборский» С.Н. от 04.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В.Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление УУП ОМВД России «Красноборский» С.Н. от 04.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В.Г. оставить без изменения, а жалобу директора ПАО «МРСК Северо-Запада» П.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова