Постановление № 5-33/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-33/2024

дело № 5-33/2024 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 23 апреля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2024 года в 15:05 часов по ул. Ильича, 14 в Дзержинском районе города Нижнего Тагила была выявлена ФИО2, которая не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не выполнила ранее выданное ей требование от 12 марта 2024 года о прекращении правонарушения и управляла автомобилем ФИО3 с государственным регистрационным знаком <№>, не удалив с передних боковых стекол автомобиля в предусмотренный требованием срок - до 22 марта 2024 года пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что в декабре 2023 года ее останавливали сотрудники ДПС за аналогичное правонарушение, выдавали требование об удалении пленочного покрытия со стекол автомобиля, она данное требование выполнила. Через 3 месяца снова установила на стекла автомобиля пленочное покрытие, так как полагала, что истек срок, в течение которого ей нельзя было использовать тонировку. 12 марта 2024 года вновь была остановлена сотрудниками ДПС, ей вновь выдали требование о снятии тонировки. 18 или 19 марта 2024 года автомобиль сломался, она поставила его в сервис и не пользовалась им. 18 апреля 2024 года поздно вечером забрала автомобиль из сервиса, в течение дня 19 апреля должны была поехать в другой сервис, чтобы снять тонировку. По дороге в этот сервис вновь была остановлена сотрудниками ДПС. Она пыталась на месте снять тонировочную пленку, но не смогла. Ей выдали новое требование о снятии, привлекли к административной ответственности. В течение 3 дней она смогла снять пленку. В содеянном раскаивается, осознала допущенное нарушение, больше не будет устанавливать такую пленку на стекла автомобиля.

Помимо признательных показаний в суде вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами дела, а именно:

- протоколом 66 АА № 2006880 от 19 апреля 2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 2), который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих производству по делу об административном правонарушении, не имеется;

- копией акта технического осмотра транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком <№>, проведенного 12 марта 2024 года, светопропускание передних боковых стекол составило 12 %, что является нарушение требований Технического регламента (л.д. 3), в связи с чем 12 марта 2024 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО2 было вынесено постановление № 18810066230002405551, согласно которому 12 марта 2024 года в 00:01 часов по ул. Юности, 51 в г. Нижний Тагил ФИО2 управляла транспортным средством ФИО3 с государственным регистрационным знаком <№>, на передние боковые стекла которого была нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5). Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ФИО2 не оспаривала, что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении.

- в связи с данным правонарушением 12 марта 2024 года ФИО2 было вынесено требование об устранении данного нарушения в срок до 22 марта 2024 года (л.д. 4). ФИО2 была предупреждена о том, что в случае невыполнения настоящего требования, она может быть подвергнута административному наказанию в виде штрафа или административного ареста на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией акта технического осмотра транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком <№>, проведенного 19 апреля 2024 года, светопропускание передних боковых стекол составило 20 %, что является нарушением требований Технического регламента (л.д. 6), в связи с чем в отношении ФИО2 вновь инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 вынесено постановление № 18810066230002446304 от 19 апреля 2024 года о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7), а также требование об устранении допущенного нарушения в срок до 29 апреля 2024 года (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которому в 15:05 часов 19 апреля 2024 года у дома № 14 по ул. Ильича в г.Н.Тагил было остановлено транспортное средство – ФИО3 с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением ФИО2, которая нарушила требования технического регламента ОБКТС, в отношении нее было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции").

Как следует установлено в судебном заседании 19 апреля 2024 года в 15:05 часов по ул. Ильича, 14 в Дзержинском районе г.Н.Тагил ФИО2 не выполнила законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме 12 марта 2024 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком <№> в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 22 марта 2024 года.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Поскольку требования, содержащиеся в письменной форме, о приведении внешнего вида передних стекол автомобиля в соответствии положениями технического регламента, ФИО2 выполнены не были, должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется. Представленные суду письменные доказательства непротиворечивы и взаимодополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, общественную опасность и все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается раскаяние лица, совершившего административного правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает личность виновной, которая инвалидом не является, иждивенцев и постоянного легального источника доходов не имеет, вместе с тем ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, как следует из алфавитной карточки водителя (л.д. 13) 04 декабря 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление виновной, ее личность, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья: Н.В. Ильютик