Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия по производству работ по переустройству премыкания крыши ее пристроя (тамбура) к стенам смежного пристроя и к стенам жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий по производству работ по переустройству примыкания крыши ее пристроя (тамбура) к стенам смежного пристроя и к стенам жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании решения Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №.

На основании решения Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 465 кв.м. с кадастровым номером №. указанное имущество расположено по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ней о сносе подвального тамбура, пристроенного к ее части жилого дома по адресу: <адрес> и взыскания материального ущерба. Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании материального ущерба отменено, в остальной части оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела была проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в которой сделаны выводы о частичном несоответствии возведенного пристроя (тамбура) входа в ее подвал действующим на момент его строительства нормам и правилам, техническая возможность по их устранению имеется.

Для устранения выявленных нарушений строительных норм и правил согласно данного заключения эксперта ей необходимо провести работы по устройству примыкания крыши пристроя (тамбура) к стенам существующих строений, выполнить фартук надлежащей высоты.

ДД.ММ.ГГГГ она с участием строителей намеревалась произвести работы по изменению крыши своего пристроя (тамбура) примыкающей к стене пристроя ФИО2 и жилого дома в соответствии с выводами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ФИО2 не допустила строителей для производства работ по изменению крыши пристроя (тамбура), указав, что судебного решения для производства данных работ не имеется.

Просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствия для производства следующих видов работ:

по примыканию крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене пристроя ФИО2: установить уголковую деталь по всей длине примыкания с креплением ее к верхней гофре листов профнастила кровли пристроя (тамбура) ФИО1, с выполнением герметизации стыка уголковой детали с кирпичной стеной.

по примыканию крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене жилого дома: установить вертикальный фартук с высотой вертикальной части не менее 300 мм по всей длине примыкания крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене жилого дома с заведением его нижней части под существующее покрытие кровли пристроя (тамбура) ФИО1, с установкой металлической планки в верхней части фартука и креплением планки к бревенчатой стене жилого дома, с выполнением герметизации стыка фартука со стеной жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с иском о сносе тамбура. Судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, согласно которой было установлено, что необходимо провести строительные работы, так как вода с кровли пристроя повреждает дом. ФИО2 препятствует проведению этих работ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что намокание стены дома идет из-за того, что неправильно сделан тамбур. В настоящее время мокнет одно бревно, если установить фартук будет мокнуть другие бревна. Экспертиза, на которую ссылается заявитель, носит рекомендательный, а не обязательный характер для собственников жилья.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как они сами все устранят.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного Пленума).

Из положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен в натуре, право общей долевой собственности на дом прекращено. На истца и ответчика возложена обязанность по проведению работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по проведению работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома решение суда изменено, на ФИО1, в том числе возложена обязанность устроить вход в часть подвала, выделяемую ей в собственность, с северной стороны основного строения по литером А1.

Работы по устройству входа в подвал ФИО1 произведены в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании заявления ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, а именно в связи с проведением ФИО1 работ по устройству входа в подвал с северной стороны основного строения.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже тамбура, пристроенного к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и его переносе на расстоянии 1 м в сторону участка ФИО1, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании материального ущерба отменено. В отмененной части принято новое решение, которым требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Указанными решениями установлено, что уклон крыши оборудованного ФИО1 входа в подвал ориентирован на стену основного строения. В часть подвала, выделенную в собственность ФИО5 дверной проем имелся, она оборудовала данный вход во исполнение судебных актов о разделе жилого дома. При этом вход в часть подвала, выделенную в собственность ФИО2, оборудован пристроем под литерой а1, ФИО1 возвела тамбур, который пристроен вплотную к существующему пристрою под литерой а1 и к стене основного строения под литерой А1.

В этих решениях указано, что согласно заключению проведенной по делу комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, расположение входа в подвал, оборудованного ФИО1 соответствует решению Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный пристрой (тамбур) частично не соответствует действующим на момент возведения строительным нормам и правилам, поскольку примыкание его крыши к стенам существующих строений не герметично, фартук выполнен с недостаточной высотой вертикальной части. Техническая возможность устранения выявленных нарушений строительных норм и правил без демонтажа тамбура имеется, для этого необходимо провести работы по устройству примыкания крыши пристроя (тамбура) к стенам существующих строений, выполнить фартук надлежащей высоты. Причинная связь между повреждениями, причиняемыми жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и описанными в отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, представленного ФИО2, и техническими характеристиками входа, оборудованного ФИО1 имеется, так же имеется причинная связь между данными повреждениями и некачественно выполненным примыканием шиферной кровли пристроя литера а1 к стене дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием строителей намеревалась произвести работы по изменению крыши своего пристроя (тамбура) примыкающей к стене пристроя ФИО2 и жилого дома в соответствии с выводами судебной экспертизы, однако ФИО2 не допустила строителей для производства работ по изменению крыши пристроя (тамбура), что подтверждается актом о не допуске к производству работ (л.д. 37).

Указанные работы необходимо провести для того, чтобы в последующем не возникало повреждение стены жилого дома и порча внутренней отделки и венцов дома.

Таким образом, судом установлено, что допущенные при строительстве нарушения, приводящие к повреждению жилого дома, могут быть устранены без демонтажа тамбура.

Для устранения возникающих повреждений жилого дома, согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза и оценка» необходимо провести следующие виды работ:

по примыканию крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене пристроя ФИО2: установить уголковую деталь по всей длине примыкания с креплением ее к верхней гофре листов профнастила кровли пристроя (тамбура) ФИО1, с выполнением герметизации стыка уголковой детали с кирпичной стеной.

по примыканию крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене жилого дома: установить вертикальный фартук с высотой вертикальной части не менее 300 мм по всей длине примыкания крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене жилого дома с заведением его нижней части под существующее покрытие кровли пристроя (тамбура) ФИО1, с установкой металлической планки в верхней части фартука и креплением планки к бревенчатой стене жилого дома, с выполнением герметизации стыка фартука со стеной жилого дома.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ею представлены доказательства, подтверждающие создание ФИО2 препятствий в изменении крыши пристроя (тамбура) для входа в подвал ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами, для того, чтобы исключить в последующем повреждение жилого дома и дополнительные расходы по возмещению материального ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 по производству работ по переустройству премыкания крыши ее пристроя (тамбура) к стенам смежного пристроя и к стенам жилого дома, по адресу: <адрес>, в соответствии с судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия по производству работ по переустройству премыкания крыши ее пристроя (тамбура) к стенам смежного пристроя и к стенам жилого дома удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 по производству работ по переустройству примыкания крыши ее пристроя (тамбура) к стенам смежного пристроя и к стенам жилого дома по адресу: <адрес>, включающей в себя следующие виды работ:

по примыканию крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене пристроя ФИО2: установить уголковую деталь по всей длине примыкания с креплением ее к верхней гофре листов профнастила кровли пристроя (тамбура) ФИО1, с выполнением герметизации стыка уголковой детали с кирпичной стеной.

по примыканию крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене жилого дома: установить вертикальный фартук с высотой вертикальной части не менее 300 мм по всей длине примыкания крыши пристроя (тамбура) ФИО1 к стене жилого дома с заведением его нижней части под существующее покрытие кровли пристроя (тамбура) ФИО1, с установкой металлической планки в верхней части фартука и креплением планки к бревенчатой стене жилого дома, с выполнением герметизации стыка фартука со стеной жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова