Приговор № 1-693/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-693/2025

Дело № 1-693/2025 (№ 12401930001001845)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 03 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Р.С.,

при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Иргит Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чооду Т-Б.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка местности, <адрес>, нашел сотовый телефон марки и модели ****, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1. После чего, обнаружил от единого номера № услуги «Мобильный банк» **** смс-сообщения о том, что на банковском счету № имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей, открытых на имя Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО2, прочитавшего данное текстовое сообщение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся на банковском счету № открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» ****

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут ФИО1, находясь возле участка местности, <адрес>, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, отправил смс-запрос на единый номер № о переводе денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк» в размере 10 000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1, на лицевой счет **** ФИО2, прикреплённый к банковской карте №, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ****

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что ****

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что вину в краже денежных средств на общую сумму 10 000 рублей с банковского счета ранее неизвестной ему женщины он полностью признает, в содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях, данных в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте. (л.д. 157-159)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ****

Кроме показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, ****

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету ****

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Оснований оговаривать у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 25.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Совершение подсудимым кражи 10000 рублей с банковского счета потерпевшей подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшей, банковскими выписками, протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием подсудимого.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в суде доказательствами.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 10 000 копеек для нее является значительным, она не имеет постоянного источника дохода, получает только страховую пенсию по старости в размере 21976,62 рублей, также имеет кредитное обязательство в размере 3983 рублей в месяц.

Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшей материальный ущерб является для нее значительным, что она подтвердила в своих показаниях.

Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - денежные средства - с банковских счетов, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и то, что она посягает на чужую собственность, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований усомниться в его психической полноценности и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не имеется.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного в результате преступления, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от соседей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, наличие семьи, отсутствие судимости, состояние здоровья (****).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, возмещение ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При определении сроков наказания подсудимого и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения на ФИО1 необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1, полагая, что основного наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Поводов для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления совершенного ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о его личности, явку с повинной, признание вины в полном объеме и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного в результате преступления, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время они примирились, просит о прекращении дела в связи с примирением сторон. Поскольку подсудимый вину признал полностью, принял меры по заглаживанию вреда, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: **** необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль над его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: **** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Монгуш