Приговор № 1-483/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-483/2020

Дело №1-483/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 сентября 2020г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Гайдамакина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее техническое, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края 16.02.2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административному наказанию, ФИО1 ДАТА не позднее 18:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Mazda Bongo FRIENDEE» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по автодороге АДРЕС.

Около 18:00 час. того же дня, ФИО1 АДРЕС, не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак, в 19:40 час. сотрудниками ОВДПС ГИБДД ОМВД АДРЕС, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – «PRO-100 touch-k» у ФИО1 в 20:20 час. ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,048 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

При прохождении медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 в 21:05 час. ДАТА обнаружено содержание алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,140 мг/л, в 21:21 час. ДАТА в концентрации 1,182 мг/л, - установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показав, что действительно ДАТА в вечернее время, употребив спиртное, управлял принадлежащим ему автомобилем. В дальнейшем забуксовал на обочине трассы возле АЗС, был освидетельствован подъехавшими сотрудниками ДПС, после чего прошел медицинское освидетельствование.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии установлена: показаниями свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов, иными доказательствами в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОД ОМВД России АДРЕС С. показала, что опрашивала и проводила первоначальный допрос подсудимого по обстоятельствам дела. ФИО1 дал показания признательного характера, замечаний по поводу производства следственного действия от него не поступило.

Свидетель Б1., состоящий в должности ИДПС ОМВД России АДРЕС показал, что двигаясь на патрульном автомобиле вместе с инспектором М., увидели возле автозаправочной станции «Газпром» микроавтобус, стоящий на обочине в снегу почти перпендикулярно проезжей части. По следам было видно, что автомобиль буксовал, кроме того был погнут дорожный знак, следы от знака вели к автомобилю, имевшему на бампере явные следы столкновения. В автомобиле находился подсудимый с признаками алкогольного опьянения. При визуальном осмотре, в салоне автомобиля никого больше не было. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. В связи с тем, что у их экипажа заканчивалась смена, они вызвали другой экипаж ДПС в составе Б., И., которым передали подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОМВД России АДРЕС Б. показал, что по вызову экипажа М., Б1., они прибыли на АЗС «Газпром», расположенную АДРЕС, где стоял автомобиль подсудимого, водитель находился в салоне автомобиля один, имел явные признаки алкогольного опьянения, не отрицал, что управлял автомобилем после употребления спиртного. Подсудимый в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, затем не согласившись с результатами - медицинское освидетельствование, в результате которых у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Бутылок из-под спиртного он в автомобиле ФИО1 не видел. Кроме того в отношении ФИО1 был оформлен материал по факту ДТП – повреждения им дорожного знака. На автомобиле подсудимого в результате наезда на дорожный знак имелись повреждения.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании ИДПС ФИО2, допрошенным в качестве свидетеля, согласно которым подсудимый в автомобиле был один, находился по внешнему виду в сильном алкогольном опьянении, на переднем бампере его автомобиля имелись повреждения от наезда на дорожный знак. При освидетельствовании присутствовали понятые, сам ФИО1 пояснял, что после употребления спиртного ехал домой в АДРЕС.

Изложенное подтверждается:

- протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 18:00 час. ДАТА ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Mazda Bongo FRIENDEE» государственный регистрационный знак НОМЕР в связи с наличием у него признаков опьянения (том 1 л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР и чеком освидетельствования посредством алкотектора «PRO-100 touch-k», имеющего свидетельство о поверке, из которых следует, что в 20:20 час. ДАТА ФИО1 в присутствии понятых прошел данное освидетельствование, согласно его результатам установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,048 мг/л, превышающее допустимую норму, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.17-19);

- протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых в связи с несогласием с результатами освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д.20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР, согласно результатам которого, в 21:05 час. ДАТА концентрация алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила – 1,140 мг/л, в 21:21 час. ДАТА – 1,182 мг/л, установлено состояние опьянения (том 1 л.д.21);

- протоколом о задержании транспортного средства НОМЕР – из которого следует, что на переднем бампере автомобиля подсудимого имеются повреждения (том 1 л.д.22).

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 16.02.2017, вступившим в законную силу 11.03.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.44-46);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым на территории ООО «Спецстоянка» изъят и осмотрен автомобиль «Mazda Bongo FRIENDEE» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, имеющий повреждения переднего бампера, в салоне кроме пластиковых бутылок с этикетками «Балтика 9», «Пиво Немецкое», «Флеш», иных бутылок, в том числе из-под спиртосодержащих жидкостей не обнаружено; у ФИО1 изъят и осмотрен паспорт транспортного средства НОМЕР на данный автомобиль, собственником которого он является (том 1 л.д.144-147, 148-152, 157-160, 161-166);

- протоколами выемки у старшего инспектора (по розыску) ГИБДД ОМВД России АДРЕС О. и осмотра двух CD-R-дисков с видеозаписью с регистратора, установленного в служебном автомобиле, на которых зафиксировано направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также с камер видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть», на которой зафиксировано, как из автомобиля «Мазда Бонго» выходит водитель, находящийся по внешним признакам в состоянии сильного опьянения (том 1 л.д. 169-173, 174-185).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого об управлении им автомобилем после употребления спиртного последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он продолжил употреблять спиртное, после того, как застрял на обочине в снегу возле АЗС, выпив бутылку водки, а также, что он не совершал наезд на дорожный знак, считает их надуманными, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Б1., Б., И. о том, что рядом с автомобилем бутылок из-под спиртного не было, следы от поврежденного дорожного знака вели к автомобилю ФИО1, на переднем бампере его автомобиля имелись характерные повреждения, согласующимися с протоколами задержания транспортного средства и осмотра автомобиля, на которых зафиксированы повреждения бампера и отсутствие в салоне бутылок из-под водки. Данные показания ФИО1 суд связывает с желанием снизить степень общественной опасности своих действий и наступивших последствий.

При этом суд отмечает, что указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого в целом.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в отношении ФИО1 не истек, учитывая, что согласно справке ОГИБДД ОМВД России АДРЕС, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано ДАТА в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 в установленный срок в ГИБДД не сдано, с заявлением о его утрате он не обращался (том 1 л.д.37).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей, на материальном положении которых взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить осужденного от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства НОМЕР, возвращенный ФИО1 – оставить у последнего, автомобиль «Mazda Bongo FRIENDEE» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящийся на территории ООО «Спецстоянка», вернуть ФИО1, два CD-R диска – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле