Решение № 12-417/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-417/2017

Дело № 12-417\2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 28 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 27.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, ФИО1 и его защитник Руткаускас И.И. указали на процессуальные нарушения. допущенные административным органом и судом первой инстанции, а также на неверное определение фактических обстоятельств дела, повлекшее незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В частности, указали на то, что процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, содержат неверное указание на отчество ФИО1, что оставлено без должного внимания судом первой инстанции. Кроме того, указали на то, что в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД отсутствует указание на его звание, фамилию, имя и отчество; судом первой инстанции инспектор ДПС ФИО допрошен, в то время. Как представленное им удостоверение имело истекший срок действия; понятые при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий не присутствовали. Также указали на то, что по одному и тому же событию с отношении ФИО1 мировым судьей 3-го судебного участка вынесено два постановления по делу об административном правонарушении, а именно: 10.11.2017 года и 27.11.2017 года, что действующим административным законодательством не предусмотрено. В связи с изложенными. Просили об отмене оспариваемого постановления, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения защитника Руткаускаса И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-549\2017 года, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, положения приведенных выше норм КоАП РФ мировым судьей были нарушены, поскольку из материалов административного дела усматривается, что по одним и тем же событиям отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования 09 сентября 2017 года в 21 час 50 минут на <адрес>, судом первой инстанции в отношении ФИО1 вынесено 2 постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 года и от 27.11.2017 года, которыми он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишениям права управления транспортными средствами, что противоречит положениям ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а также положениям ч 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривающим, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом того, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 года, в отношении ФИО1 по тому же факту уже было вынесено постановление от 10.11.2017 года, в то время, как материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств соблюдения судом первой инстанции требований ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления от 10.11.2017 года, суд полагает, что как постановление от 27.11.2017 года, так и постановление от 10.11.2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, не позволившими объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, ввиду того. что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, однако, в ином составе суда, поскольку, в силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события административного правонарушения, обоснованности вывода о виновности в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановления от 27.11.2017 года и от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенные мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, передав дело для рассмотрения по существу мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Станкевич Т.Э.