Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018~М-1705/2018 М-1705/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2009/2018

Дело № 2-2009/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что {Дата} в 16 час. 13 мин. рядом с домом {Номер} по {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-5490-S5, г/н {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер} под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был. В результате ДТП автомобилю KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер} были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника. {Дата} ответчиком была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер} в размере 81100 руб. Согласно экспертному заключению № РО-08-05-18/1 от {Дата} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 159600 руб. Согласно экспертному заключению № У-08-05-18/1 от {Дата} размер величины утраты товарной стоимости автомобиля KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер} составил 6299 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта-техника составили 5000 руб.. {Дата} для урегулирования вопроса о доплате страхового возмещения и дополнительных издержек, истец вынужден был обратиться к ответчику с досудебной претензией. {Дата} направленная претензия, ответчиком была получена и рассмотрена. {Дата} ответчиком произведена доплата, в части возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 6229 руб., а также компенсированы расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 1500 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 82000 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 82000 руб., неустойку в размере 18040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 пояснила, что поскольку разница между ущербом, определенным судебной экспертизой и выплаченным страховым возмещением находится в погрешности 10%, просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с ФИО5 стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 16 час. 13 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-5490-S5, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 17).

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 18) в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5490-S5, г/н {Номер} усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 11), автомобиль KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер} на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер} получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 64-66).

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

{Дата}, то есть в сроки, установленные действующим законодательством, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 81100 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 80), платежным поручением {Номер} (л.д. 19).

Однако, согласно экспертному заключению № РО-08-05-18/1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене составляет 159600 руб. (л.д. 24-36).

Согласно экспертному заключению № У-08-05/18/1 величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 6229 руб. (л.д. 37-39)

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5000 руб. (л.д.40).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} ФИО1 направил ответчику претензию, которая была получена СПАО «РЕСО-Гарантия» {Дата} (л.д. 20-23).

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 7729 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 41).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиз Право Оценка» (л.д. 89-90).

Согласно заключению эксперта {Номер}/СЭ повреждения накладки обивки верхней передней левой, накладки панели приборов верхней автомобиля KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер} не могли быть образованы при ДТП от {Дата}. Стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа автомобиля KIA YD (CERATO FORTE), г/н {Номер}, полученных в результате ДТП от {Дата} составляет 86771 руб. (л.д. 99-112)

Суд принимает за основу решения заключение эксперта № 307/СЭ, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Поскольку исходя из судебной экспертизы стоимость материального ущерба составляет 86771 руб., а разница между указанной суммой и размером выплаченного страхового возмещения 81100 руб. составляет 5671 руб., т.е. менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, учитывая произведенную доплату в размере 7729 руб., суд полагает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 не имеется.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, выплата произведена в срок, установленный законодательством, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением {Номер}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 30.07.2018

Судья К.Ф. Никонов