Постановление № 4А-1042/2017 5-129/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 4А-1042/2017

Дело № 4а-1042/2017 Судья Жигиль Е.А.

(№ 5-129/2017) Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова, рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Барангулов А.М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Кроме того, считает, что судьи не дали должной оценки, доказательствам по делу. Так же защитник обращает внимание суда на то, что схема и протоколы по делу составлены с существенными нарушениями закона.

Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО3 которая возражений не представила.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2016 года около 21 часа 15 минут, ФИО2 управляя транспортным средством «БМВ 323» г.р.з. №..., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 15 на пересечении ул. Коммуны и пр. Косыгина, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: двигаясь по ул. Коммуны в направлении от ул. Ленской в сторону пр. Энтузиастов, выехал на перекресток образованный пересечением ул. Коммуны и пр. Косыгина по запрещающему красному сигналу светофора, вследствие чего совершил наезд на двух пешеходов ФИО3 и ФИО4 переходивших дорогу по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1243-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Таким образом, действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО2 не сделал.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Из решения судьи Санкт-Петербургского городского суда усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении ФИО2, который устранил все возникшие сомнения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова