Решение № 2А-4680/2024 2А-784/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-4680/2024

Дело № 2а-784/2025

УИД23RS0037-01-2024-003768-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что начальником НГО УФССП России по КК 07.06.24г. было получено заявление с приложением исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Новороссийска о взыскании с ФИО8 в его пользу присужденных судом денежных средств в размере 35259 рублей. Однако, никаких сведений о приёме и об исполнении вышеназванного исполнительного документа (исполнительного листа по вышеназванному делу) у него нет, так как судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо - об отказе в таковом. Поскольку требование закона ФССП до настоящего времени так и не исполнено, истец вынужден с настоящим иском обращаться в суд. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращался.

Просит признать неправомерным нарушение ответчиком установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по адресу: <адрес><адрес>.Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК устранить нарушение прав путём – направления ему по адресу: <адрес>. <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по исполнительному листу, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО8, в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель НГО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО12.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо по вызову суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 07.06.24г. ФИО1 направил начальнику НГО УФССП по КК для исполнения исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г.Новороссийска по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 присужденных судом денежных средств в размере 35259 рублей, в котором просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и принять меры к своевременному исполнению судебного акта.

Административный истец указывает, что никаких сведений о приёме и об исполнении вышеназванного исполнительного документа (исполнительного листа по вышеназванному делу) у него нет, судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо - об отказе в таковом никаких сведений об исполнении вышеуказанного исполнительного документа (исполнительного листа) у него нет.

Согласно ст.30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

13.06.2024г. СПИ ФИО4 ФИО13. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании заложенности в размере 35259 рублей в пользу ФИО1

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.В. и было направлено 13.06.2024г. взыскателю ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), что подтверждается предоставленным административным ответчиком скриншотом.

С учетом вышеизложенного, у судебного при става-исполнителя отсутствовали основания для направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе.

ФИО1 не предоставил суду доказательств невозможности входа на свой портал через Госуслуги, где он зарегистрирован.

Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком соблюдены.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО7

Кроме того, информация о возбужденном исполнительном производстве находится и в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, что подтверждено соответствующей информацией с сайта.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.