Решение № 2-2438/2023 2-2438/2023~М-1703/2023 М-1703/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2438/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002380-74

дело № 2-2438/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрировалась в качестве пользователя на сервисе «Яндекс.Драйв» 27 февраля 2023 г. Между сторонами на условиях публичной оферты был заключен договор аренды транспортного средства. Истцом при заключении договора прикреплена банковская карта, однако услугами аренды автомобиля истец не пользовалась. Вместе с тем, 29 апреля 2023 г. в 01 час 58 минут ООО «Яндекс.Драйв» совершено списание денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 150 000 рублей. В тот же день, истец обратилась к ответчику ООО «Яндекс.Драйв» с требованием о возврате списанной суммы, на что ей предоставлен ответ о списании штрафа за одного из пользователей. Истец банковскую карту к аккаунту других лиц в приложении не привязывала, другим лицам не передавала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом заявленных увеличений, взыскать с надлежащего ответчика по делу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2023 г. по 29 августа 2023 г. в размере 4 035 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, ранее представил подробные письменные возражения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с историей операций по дебетовой карте за 29 апреля 2023 г. с банковской карты №, оформленной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, произошло списание денежной суммы в размере 150 000 рублей на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв».

Согласно представленным возражениям ООО «Яндекс.Драйв» данная карта с номером № была привязана ФИО2 к аккаунту ФИО2 26 апреля 2023 г. в 23 часа 30 минут в сервисе Яндекс.Браузер.

Судом также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в аккаунте «Яндекс.Драйв» 15 июня 2021 г. в 05 часов 09 минут 28 секунд. При регистрации в аккаунте «Яндекс.Драйв» ФИО1 использовала мобильный телефон +№ устройство на момент регистрации Apple IPhone 13,2; IOS 14.4.2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в аккаунте в аккаунте «Яндекс.Драйв» 22 февраля 2020 г. в 13 часов 47 минут 39 секунд. При регистрации в аккаунте «Яндекс.Драйв» ФИО2 использовал мобильный телефон №, устройство на момент регистрации Samsung SM-A720F, Android 8.0.0.

Обстоятельства регистрации в аккаунте стороной истца и ответчика ФИО2 не оспаривались.

В обоснование законности своих действий по списанию денежных средств со счета истца ООО «Яндекс.Драйв» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Мэйджор Профи» является собственником транспортного средства марка автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10 декабря 2019 г. автомобиль марки марка автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак №, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» с 1 декабря 2017 г. осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

Исходя из пункта 2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортные средства из перечня предложенных арендодателем транспортные средства для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках договора не более одного транспортного средства арендодателя одновременно. Идентификационные данные транспортные средства, передаваемого в аренду, фиксируются в акте приема-передачи транспортные средства в соответствии с пунктом 4.1.3., являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортные средства, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В силу пункта 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement, был изменен, то принимая транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

1 августа 2021 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор Каршеринга) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 1 августа 2021 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, транспортное средство марка автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак H745XY750, находилось во временном владении и пользовании у ФИО2 в период с 1 августа 2021 г. с 13 часов 16 минут по 1 августа 2021 г. 15 часов 21 минуту.

В соответствии с пунктами 4.4.2.1, 4.4.2.9 договора аренды транспортного средства при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор не вправе передавать управление арендованного транспортным средством третьим лицам.

Факт передачи ФИО2 права управления транспортным средством марка автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак №, третьему лицу ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами и отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 2 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении № 11-5-489/2021.

Согласно пункту 7.11 договора аренды транспортного средства в случае передачи права управления транспортным средством любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей. Если право управления транспортным средством было передано лицу не имеющему и/или лишенному права управления транспортными средствами, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в случае вождения транспортным средством в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления транспортным средством, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования н/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.16. договора аренды транспортного средства стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации транспортного средства в период аренды транспортного средства арендатором или после завершения аренды арендатором, транспортного средства из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 3 650 рублей - в случае эвакуации на территории города Казани Республики Татарстан.

Эвакуация транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № на специализированную штрафстоянку подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от 1 августа 2021 г. Согласно акту № 20390 от 4 августа 2021 г. о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Азино», транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак <***>, находилось на хранении на спецстоянке в период с 1 августа 2021 г. 15:46:37 по 4 августа 2021 г. 19:20:12.

В связи с тем, что ФИО2 были нарушены пункты 7.11. и 7.18. договора аренды транспортного средства, выразившиеся в передаче права управления транспортным средством марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № третьему лицу ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, ООО «Яндекс.Драйв» выставил ФИО2 сумму штрафа в общем размере 250 000 рублей.

Штрафы в общем размере 250 000 рублей, предусмотренные пунктами 7.11. и 7.18. договора аренды транспортного средства, были списаны с привязанных к аккаунту ФИО2 банковских карт, что подтверждается кассовыми чеками № 31 от 31 декабря 2021 г. № 930 от 31 декабря 2021 г. № 498 от 29 апреля 2023 г. Штраф в сумме 3 650 рублей был списан с банковской карты ФИО2 подтверждается кассовым чеком № 851 от 27 августа 2021 г.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Драйв» ссылается на отсутствие неосновательного обогащения на его стороне, указывая, что банковская карта, на которую ссылается истец, была привязана пользователем сервиса «Яндекс.Драйв» - ФИО2 в соответствии с условиями использования сервиса «Яндекс.Драйв», согласно которым в целях подключения пользователя к сервису и дальнейшей возможности оплаты по договору аренды и/или дополнительных соглашений к договору пользователь привязывает свою банковскую карту к программе. При этом, ООО «Яндекс.Драйв» не проверяет принадлежность банковской карты пользователю. В связи с чем, ответчик ООО «Яндрекс.Драйв» свои полагает действия по списанию денежных средств со счета истца правомерными и основанными на условиях договора, заключенного с ФИО2 Таким образом, арендатору предоставлено право привязки нескольких банковских карт своему аккаунту в приложении «Яндекс.Драйв», а арендодателю представлено право производить списание с любой привязанной банковской карты арендатора.

Вместе с тем, согласно ответа ООО «Яндекс.Драйв» на запрос суда учетная запись ФИО2 была заблокирована 2 августа 2021 г. в 12 часов 53 минуты 20 секунд после получения сведений о задержании транспортного средства.

Согласно пункту 2.10. условий использования сервиса «Яндекс.Драйв», Яндекс оставляет за собой право на свое усмотрение отказать пользователю в доступе к сервису или ограничить доступ пользователя к сервису (или к определенным функциям сервиса, если это возможно технологически) с использованием его учетной записи или полностью заблокировать учетную запись пользователя, в том числе, но не ограничиваясь, при обнаружении неполноты предоставленных пользователем сведений или недостоверных сведений, предоставленных пользователем, неоднократном нарушении настоящих условий, условий договора аренды и/или дополнительных соглашений к договору, либо применить к пользователю иные меры с целью соблюдения требований законодательства или прав и законных интересов третьих лиц.

В силу пункта 2.1. условий использования привязанных карт в сервисах Яндекса добавление привязанной карты доступно пользователю при условии прохождения им процедуры регистрации в сервисах Яндекса, согласно условиям пользовательского соглашения сервисов Яндекса (https://yandex.ru/legal/rules), а также последующей авторизации в сервисах Яндекса с использованием зарегистрированной учетной записи пользователя сервисов Яндекса (далее – Яндекс ID).

Согласно пункту 2.6. условий использования привязанных карт в сервисах Яндекса при условии прохождения электронным средством платежа проверки, установленной п. 2.4. условий (если применимо) и отсутствия ограничений, указанных в п. 2.5. условий, указанное пользователем электронное средство платежа приобретает статус привязанной карты.

Пунктом 2.4. данных условий установлено, что при добавлении привязанной карты может быть осуществлено пробное списание суммы, необходимое для подтверждения точности и действительности данных привязанной карты. В случае успешного прохождения транзакции указанная сумма возвращается пользователю. Неуспешная попытка списания указанной суммы означает невозможность добавления данной привязанной карты.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету по карте № №, 26 апреля 2023 г. в 23 часа 20 минут 46 секунд произведена операция списания денежных средств в размере 18 857 рублей в пользу Avito.ru. При этом, при совершении данной операции был направлен ФИО1 на номер телефона +№ код, текст которого согласно справке из ПАО Сбербанк скрыт по политике информационной безопасности. Время направления кода совпадает со временем произведенной оплаты. Согласно скриншоту смс-информирований с номера 900, 26 апреля 2023 г. в 23 часа 20 минут поступил код от ПАО Сбербанк №

Согласно скриншоту переписки со службой поддержки Avito на обращение от 27 сентября 2023 г. был дан ответ о том, что Avito не связано с Янлдекс системой. Службой поддержки было сделано предположение, что карта была привязана системой Яндекса автоматически.

Иных операций 26 апреля 2023 г., позволяющих прийти к выводу о совершении истцом действий о прикреплении банковской карты к какому-либо из аккаунтов сети Яндекс не производилось.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Яндекс. Драйв» об осуществлении операции по привязке банковской карты ФИО2 противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений условий договора, заключенного с ООО «Яндекс.Драйв» либо иных условий пользовательского соглашения, со стороны истца также не установлено.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств правомерности списания денежных средств ООО «Яндекс.Драйв» со счета истца, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, а надлежащим ответчиком по делу ООО «Яндекс.Драйв».

Допустимых и достоверных доказательств того, что при списании денежных средств ООО «Яндекс.Драйв» действовал в рамках договорных правоотношений с ФИО2, давая свое согласие на привязывание к системе Яндекс реквизитов своей банковской карты, истец приняла на себя риск возмещать все списания с такой банковской карты не представлено, равно как и иных законных оснований для списания денежных средств в счет платежей, предусмотренных договором с ФИО2, и осуществленных ответчиком в связи с передачей ФИО2 права управления транспортным средством третьему лицу, чем нарушены условия договора, в связи с чем, наступили последствия, предусмотренные пунктом 7.14 Договора аренды транспортного средства, а списание штрафа произошло с банковской карты, реквизиты которой ФИО1 лично предоставила ФИО2 для ее привязки в системе сервиса Яндекс, что предусмотрено положениями договора аренды транспортного средства. Доказательства того, что ФИО2 незаконно завладел банковской картой ФИО1, в материалы дела не представлены. Также суд отмечает, что доводы представителя ООО «Яндекс.Драйв» о привязке банковской карты ФИО1 к иным сервисам и подпискам Яндекс ФИО2 не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Яндекс.Драйв» в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, ввиду недоказанности факта привязки им самостоятельно банковской карты истца к аккаунту «Яндекс.Драйв», поскольку исходя из условий пользования сервисами Яндекс блокировка его аккаунта исключает прикрепление банковской карты.

Также суд критически относится к тому, что «Яндекс.Драйв» не представлено сведений каким образом и с какого устройства производилась привязка карты в какое время была совершена авторизации в сервисах Яндекса с использованием зарегистрированной учетной записи пользователя сервисов (Яндекс ID) ФИО2, при том, что о регистрации аккаунта «Яндекс.Драйв» такие данные представлены ответчиком.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесспорных, допустимых и относимых доказательств причинения ФИО1 морального вреда в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 3 мая 2023 г. по 29 августа 2023 г. рассчитаны и заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 035 рублей 62 копеек.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным, произведен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей с учетом размера ключевых ставок, установленных Банком России за период с 3 мая 2023 г. по 23 июля 2023 г., с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г, и с 15 августа 2023 г. по 29 августа 2023 г.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, в интересах ФИО1 в ходе производства по делу участвовал представитель ФИО4 на основании договора № 30042301 от 30 апреля 2023 г., заключенного с ИП ФИО5

В соответствии с квитанциями № 3357 от 30 апреля 2023 г. и № 3430 от 11 мая 2023 г. ФИО1 оплатила сумму вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с нарушением прав истца, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, отсутствие возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ООО «Яндекс.Драйв» в пользу ФИО1 затрат на оплату представительских услуг в размере 50 000 рублей.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 4 280 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2023 г. по 29 августа 2023 г. в размере 4 035 (четырех тысяч тридцати пяти) рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 4 280 (четырех тысяч двухсот восьмидесяти) рублей 71 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева