Решение № 2-20/2019 2-20/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Заозерск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием представителя истца – капитан-лейтенанта ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - «ЕРЦ МО РФ») к бывшей военнослужащей войсковой части № матросу в отставке ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 обратилась в военный суд с вышеупомянутым иском, ссылаясь на то, что матросу ФИО2 за период с1 февраля 2012 г. по 31 марта 2016 г. вместе с ежемесячным денежным довольствием необоснованно выплачивался оклад по воинскому званию «старший мичман» в размере 8 500 руб. (вместо положенного оклада по воинскому званию «матрос» в размере 5 000 руб.), с дополнительным начислением исходя из данного оклада ряда надбавок: районного коэффициента, надбавки за службу в районах Крайнего Севера, надбавки за выслугу лет, материальной помощи, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и денежной компенсации взамен дней отдыха, чем Министерству обороны РФ был причинен ущерб, размер которого, с учетом частичного добровольного возмещения ответчиком этих убытков (на сумму 76 787 руб. 20 коп.), составил 376 757 руб. 08 коп. В связи с этим, представитель ФИО3 просила взыскать с ФИО2 в пользу «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в указанном размере, как излишне выплаченные данной военнослужащей.

В ходе судебного разбирательства, ввиду имеющегося вступившего в законную в силу приговора Заозёрского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 г., удовлетворившего гражданский иск военного прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ – 490 812 руб. 81 коп., в возмещение ущерба, причиненного незаконным получением данной военнослужащей денежного довольствия за расчетный период с 23 июля 2002 г. по 29 февраля 2016 г. (с учетом частичного добровольного возмещения осужденной в ходе следствия этого ущерба на сумму 38 445 руб. 60 коп.), определением суда производство по требованию представителя ФИО3, заявленному также в интересах Министерства обороны РФ, в части совпадающего с аналогичным периодом гражданского иска военного прокурора, то есть с 1 февраля 2012 г. по29 февраля 2016 г., на сумму 367 957 руб. 08 коп., в рамках настоящего гражданского дела, – было прекращено.

В судебном заседании представитель «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 поддержал рассматриваемые требования – о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ в возмещение ущерба, причиненного незаконным получением денежного довольствия за период с 1 по 31 марта 2016 г. на сумму 8 800 руб., и просил эти требования удовлетворить.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель ФИО3, ответчик ФИО2, а также командир участвующей в деле в качестве третьего лица войсковой части №, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ФИО2, в направленном в суд заявлении, иск «ЕРЦ МО РФ» не признала.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии послужного списка, ФИО2 проходила службу на различных воинских должностях в период 2002-2008 г.г. в воинском звании «прапорщик», а затем в период 2008-2016 г.г. в воинском звании «старший прапорщик».

Из копии постановления следователя военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону усматривается, что 3 марта 2016 г. органами военной прокуратуры был выявлен факт предоставления ФИО2 при решении вопроса о поступлении в 2001 г. на военную службу по контракту подложного диплома о высшем профессиональном образовании, в связи с чем, в отношении неё 7 апреля 2016 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия материальный ущерб, причиненный Министерству обороны РФ неправомерными действиями ФИО2, был ею в добровольном порядке частично возмещен, в размере 38 445 руб. 60 коп., что подтверждается расчетными листками ФИО2 за ноябрь и декабрь 2016 г.

Согласно приговору Заозёрского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 г., ФИО2 была признана виновной в мошенничестве, совершенном в крупном размере, и осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом, военным судом также был удовлетворен заявленный по делу гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ невозмещенной части причиненного ответчиком за расчетный период с 23 июля 2002 г. по 29 февраля 2016 г. ущерба, на сумму 490 812 руб. 81 коп.

Данный приговор 7 февраля 2017 г. вступил в законную силу, и был обращен к исполнению, в ходе которого в Печенгское подразделение службы судебных приставов был направлен исполнительный лист ФС № 001511612, с уведомлением об этом финансового органа – «ЕРЦ МО РФ».

На основании этого исполнительного листа 10 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского р-на Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Мурманской обл. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП – об иных взысканиях имущественного характера в пользу бюджетов РФ.

Как видно из сообщения от 19 марта 2019 г. судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов, указанное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, остаток невзысканной задолженности на момент рассмотрения данного гражданского дела составляет 73 157 руб. 48 коп.

Из финансовых документов (расчетного листка военнослужащей и реестра на зачисление денежных средств) видно, что за период с 1 по 31 марта 2016 г. денежное довольствие ФИО2 также было выплачено исходя из оклада по воинскому званию «старший прапорщик», в том числе с дополнительным начислением исходя из того же оклада ряда надбавок – районного коэффициента, надбавки за службу в районах Крайнего Севера, надбавки за выслугу лет, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Однако, в соответствии с приказами командующего Северным флотом от14 марта 2016 г. № и от 7 апреля 2016 г. №, по результатам рассмотрения протеста военного прокурора Северного флота от 2 марта 2016 г., в ранее изданные в отношении ФИО2 приказы о присвоении ей воинских званий были внесены изменения, суть которых сводится к тому, что данная военнослужащая полагалась состоящей с 10 сентября 2001 г. в воинском звании «матрос».

Как следует из содержащихся в упомянутых финансовых документах сведений, а также согласующихся с этими сведениями пояснений специалиста-бухгалтера и произведенного им расчета – общая сумма излишне выплаченных ФИО2 за период с 1 по 31 марта 2016 г. денежных средств составила8 800 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 того же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по смыслу приведенной правовой нормы под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Таким образом, рассматривая содержащиеся в материалах дела сведения о получении ФИО2 денежного довольствия за период с 1 по 31 марта 2016 г. в завышенных размерах, исходя из оклада по воинскому званию «старший прапорщик», – во взаимосвязи с установленными в суде обстоятельствами, следует сделать вывод, что её действия, связанные с получением денежных средств при отсутствии на то законных оснований, являются недобросовестными, поскольку ответчице было достоверно известно об отсутствии у неё права на спорные суммы, перечисленные ей в рассматриваемый период.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2, то есть за период с 1 по 31 марта 2016 г., как доказанные в суде, подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из того, что поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца была освобождена, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ЗАТО г. Заозёрск с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, то в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ об установлении по рассматриваемой категории дел при цене иска до 20 000 руб. госпошлины в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб., – государственная пошлина по делу должна быть взыскана с ФИО2 в размере 400 руб. (4% ( 8 800 = 352).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к матросу в отставке ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с1 по 31 марта 2016 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в возмещение излишне выплаченных за период с 1 по 31 марта 2016 г. денежных средств, –8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб.

По вступлении настоящего решения в законную силу присужденные денежные средства надлежит перечислить в УФК по городу Москве (Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»),л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770101001, БИК 044525000,р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18№, ОКТМО 45375000.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Заозёрск Мурманской области» государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста) руб. Получателем денежных средств является: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России № по Мурманской обл.) КБК 18№, ИНН <***>, КПП 511001001, счет: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47733000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Шульга