Решение № 2-1411/2018 2-608/2018 2-608/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/18 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ****год между ФИО13 и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...> % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял <...> руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., пени по просроченному долгу – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., проценты по просроченному основному долгу – <...> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <...> руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) с ****год являлся правопреемником ФИО14, с ****год Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что все денежные суммы, на которые ссылаются ответчики, были учтены банком при расчете задолженности, что подтверждается выписками по счетам. У ответчиков был не один кредитный договор, также у ФИО1 имелась кредитная карта ФИО15 и кредитная карта ФИО16, и ранее с указанного счета производилось списание денежных средств по всем кредитам.

Ответчик ФИО1 после объявления перерыва в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, дополнительных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что у банка отсутствовали основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку задолженность не превышала сумму 6 аннуитетных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в соответствии с условиями кредитного договора от ****год на имя ФИО1 был открыт счет №, предназначенный для погашения полученного кредита. Оплата по договору производилась в установленные графиком платежей сроки и в полном объеме, однако в июле ****год им стало известно о наличии задолженности. Между тем, с целью исполнения обязательств по договору ими ****год было уплачено <...> руб., ****год – <...> руб., ****год – <...> руб. Всего в счет погашения задолженности уплачено <...> руб., но указанная сумма не была учена банком при погашении кредита, из-за чего образовалась задолженность. Кроме того, за период с апреля ****год по декабрь ****год банк не учел платежи на общую сумму <...> руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) с ****год является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), являвшегося ранее правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ****год между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставляется кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок до ****год, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с п. 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, стоимостью <...> руб.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно «20» числа каждого месяца, если «20» число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующей за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере <...> руб. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга.

Проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно/п. 4.2 договора/.

В соответствии с п. 5.1.6 договора, заемщики обязуются предоставить кредитору право списания со своих счетов сумм полученного кредита, процентов, комиссий, неустоек и иных расходов по кредиту, путем предоставления заявления в форме долгосрочного поручения ко всем счетам, открытым у кредитора. Сумма произведенного представителем заемщика или кредитором (со счета представителя заемщика на основании долгосрочного поручения) платежа, погашает, прежде всего, проценты по кредиту, сумму основного долга, а в оставшейся части – неустойку.

Если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6 аннуитетных платежей, предусмотренных договором, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов /п. 7.1.2 договора/.

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный /п. 8.1 договора/

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи по обслуживанию ссуды: погашение основного долга по ссуде – <...> руб.; погашение процентов по ссуде – <...> руб.; единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика – <...> руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств в размере <...> руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ****год, и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, частично с использованием средств целевого займа, в силу положений ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998, указанное жилое помещение находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) с момента государственной регистрации права собственности заемщиков ФИО2, ФИО1, а именно с ****год, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Из представленных суду документов следует, что ответчики обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняют ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., пени по просроченному долгу – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., проценты по просроченному основному долгу – <...> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <...> руб.

Ответчики с представленным истцом расчетом не согласились, указав, что банк не учел платежи от ****год, ****год, ****год. Кроме того, за период с апреля ****год по декабрь ****год банк не учел платежи на общую сумму <...> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 оспаривала сумму платежа за июль ****год, указав, что в июле ****год в погашение задолженности по кредиту было списано с банковской карты ФИО1 <...> руб., и <...> руб. за счет ипотечной субсидии ФИО19, итого <...> руб. В соответствии с расчетом банка в погашение задолженности по кредиту им зачтено <...> руб., разница между оплаченными и зачтенными платежами составила <...> руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за июль ****год по кредитному договору от ****год начислено <...> руб., ответчиками оплачено в период с ****год по ****год - <...> руб. Однако после оплаты, сумма задолженности по кредитному договору составляла <...> руб., проценты по просроченному долгу – <...> руб., пени – <...> руб., пени по просроченному основному долгу – <...> руб.

Из пояснений представителя истца следует, что с декабря ****год ответчики платежи по кредитному договору не производят.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств уплаты ими еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь на доказательствах, представленных истцом, а именно выписке из банковского счета и расчета задолженности.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

****год в адрес ответчиков банк направил требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ****год, которые остались без ответа.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 344, 349, 450, 810, 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <...> руб.

Доводы ответчиков о том, что у банка отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку п. 7.1.2 кредитного договора предусмотрено, что если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту превысит сумму 6 аннуитетных платежей, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов.

Так, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <...> руб., в требовании от ****год указано, что размер просроченного основного долга составляет <...> руб., просроченные проценты – <...> руб. Таким образом, сумма просроченной задолженности составляет <...> руб., что превышает сумму 6 аннуитетных платежей / <...> руб. * 6 = <...> руб./.

Доводы ответчиков о незаконном списании денежных средств со счета, предназначенного для погашения ипотечного кредита, на оплату задолженности по банковской карте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела в Кировском районном суде г. Иркутска.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющее право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно закладной, выданной ****год первоначальным залогодержателем предмета ипотеки на основании кредитного договора № от ****год в размере <...> руб., является ОАО «ТрансКредитБанк».

Содержание указанной закладной не противоречит требованиям ст. 14 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условиям кредитного договора № от ****год.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Из представленной выписки по счету следует, что заемщиками допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиками основного обязательства /<...> руб./ составляет более 5% от стоимости ипотеки /<...> руб./, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 11.05.2018 по ходатайству ответчиков назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО20 ФИО8

Согласно заключению эксперта № от ****год, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ****год составляет <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами отчеты об оценке недвижимого имущества, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ****год, основания не доверять которому отсутствуют. Представленное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" и стандартам оценки, содержит полную и достоверную информацию об объекте оценки, при определении рыночной стоимости оценщиком использован сравнительный подход с использованием Федеральных стандартов оценки и нормативных актов, кроме того оценщик при осуществлении оценки проводил детальный осмотр оцениваемого имущества. Кроме того, заключение от ****год дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Следовательно, указанное заключение эксперта в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть принято в качестве доказательства по делу, в связи с чем, оценив его в совокупности и взаимной связи с всеми имеющимися в деле доказательствами, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу. Таким образом, стоимость заложенной квартиры определена в размере <...> руб.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиками, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше жилого помещения по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере <...> руб. /<...> % от суммы в размере <...> руб., указанной в заключении эксперта от ****год/.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 17.07.2018.

Судья И.С. Якушенко