Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 487 572,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 520000 руб. на срок по 03.02.2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислили 03.11.2015г. указанные денежные средства на банковский счет ответчика. Ответчик (заемщик) свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на 02.11.2018г. задолженность ответчика перед банком составила 487 572,18 руб. из них: 393 415,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 92 188,12руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 968,35руб. - неустойка.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

02.10.2018г. истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложение принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01.11.2018г., которые остались не исполненными.

С учетом ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору и в соответствии с действующей нормой закона истец направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Однако в нарушение исполнения своих обязательств, заемщик указанное требование не выполнил.

Определением от 06.12.2018г. мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области судебный приказ по делу № отменен.

Истец просит суд взыскать досрочно в пользу банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 487 572,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 075,72 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д. 19). Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12-13).

По кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей под 23% годовых на срок до 03.02.2020г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом ответчика (л.д. 15-22).

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение кредитного договора, согласование его условий, а также факт получении кредита ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2 и 4 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора (л.д.23-25, 12-13, 14).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику погашения.

Поскольку ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор и согласно его лицевому счету ему предоставлен кредит в размере 520 000 рублей, то ответчик, как заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Приняв на себя обязательство осуществить погашение задолженности, ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом лицевым счетом ответчика (л.д. 15-22).

Согласно расчету, просроченная задолженность по состоянию на 02.11.2018г. составила: 393 415,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 92 188,12руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д. 10).

В соответствии со п. 3.3. Общих условий кредитования ( л.д. 32-35) в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 02.11.2017г. сумма неустойки составляет – 1 968,35 руб.

Суд согласен с представленным расчетом (л.д.10, 11), считает его законным и обоснованным, и, с учетом вышеизложенного сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также принимая во внимание подтвержденное материалами дела наличие у ответчика долга перед истцом, не опровергнутого ответчиком, суд находит, что действия ответчика в данном случае носят неправомерный характер и нарушают законные права и интересы истца.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом согласно срокам, указанным в договоре, являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

02.11.2018г. (исх. № 132) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 26-31). Однако данная обязанность ответчиками не исполнена, предложение о погашении кредита оставлено без ответа.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Мировым судьей судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 От ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. 06.12.2018г.. судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 8 075,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 776835 от 20.11.2018г. и № 456790 от 21.12.2018г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 487 572,18 руб. (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 18 копеек), в том числе: 393 415,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 92 188,12руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 968,35руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 государственную пошлину в размере 8 075 руб. 72 коп. (восемь тысяч семьдесят пять рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 12.02.2019г