Решение № 12-107/2017 12-1108/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-107/2017

12-107-17


Р Е Ш Е Н И Е

... 5 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда ... Республики

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловано в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 14 час. 35 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства Митсубиси г.н.М958РН18 на ..., при повороте на лево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивает, своими действиями нарушает требование пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, осуществляя поворот на лево, заявитель обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую поворачивал заявитель.

Указанные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС.

Доводы заявителя об отсутствии пешеходов на проезжей части суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника ДПС и протоколом об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от -Дата- N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено сотрудниками ОБ ДПС визуально.

При этом суд полагает, что сотрудникам ГАИ не было оснований просто так останавливать заявителя, вменять ему правонарушение, которое он якобы не совершал. Предвзятых отношений между должностным лицом и заявителем не установлено. Сотрудник ДПС является должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения правонарушения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона. Решение вышестоящего должностного лица законно, обоснованно и также отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО3

С уведомлением

4260___ Ижевск ...14

ФИО1

ОБ ДПС ГИБДД МВД УР

В дело

12-107-15

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения.

Судья ...

суда ... УР ФИО3