Приговор № 1-384/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-384/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Астрахани Алатарцевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Стрельниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» <номер> с банковским счетом № <номер>, выпущенную 3 сентября 2018 г. на имя <ФИО>1 в операционном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: г<адрес>, и умышленно решил похитить деньги с указанного банковского счёта.

Действуя с этой целью, умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно ФИО1 в период с 23 часов 41 минуты 27 апреля 2021 г. до 00 часов 52 минут 28 апреля 2021 г. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, используя указанную банковскую карту, оплатил приобретенные товары на общую сумму 60 рублей.

После чего ФИО1 27 апреля 2021 г. в 23 часа 47 минут в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес>, используя указанную банковскую карту, оплатил приобретенные товары на сумму 598 рублей.

Затем ФИО1 27 апреля 2021 г. в 23 часа 52 минуты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил приобретенные товары на сумму 445 рублей.

Далее ФИО1 в период с 23 часов 53 минут 27 апреля 2021 г. до 00 часов 06 минут 28 апреля 2021 г. в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил приобретенные товары на сумму 530 рублей.

После чего ФИО1 28 апреля 2021 г. в период с 00 часов 28 минут до 00 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил приобретенные товары на сумму 2071 рубль.

Затем ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту установленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, которое 28 апреля 2021 г. в 00 часов 43 минуты на автомобильной заправочной станции «Газпром» по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатило товар на сумму 300 рублей.

Далее ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту другому установленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, которое 28 апреля 2021 г. в период с 00 часов 51 минуты до 00 часов 52 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> произвело по просьбе ФИО1 обналичивание денежных средств в сумме 2700 рублей, находящихся на банковском счете вышеуказанной карты путем оплаты товара на указанную сумму, а обналиченные денежные средства другое установленное лицо передало ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 23 часов 41 минуты 27 апреля 2021 г. до 00 часов 52 минут 28 апреля 2021 г., тайно похитил с банковского счета № <номер>, открытого на имя <ФИО>1 в операционном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6704 рубля, чем причинил <ФИО>1 значительный ущерб.

В суде ФИО1 виновным себя признал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1 в суде о том, что весной 2021 г. около здания кафе «<данные изъяты>» по <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ». После чего, используя указанную карту, оплачивал товары в магазине «<данные изъяты>», в кафе «<данные изъяты>», в ресторане «<данные изъяты>». После чего передал эту карту своему знакомому по имени Роман, который при помощи этой карты оплатил покупку бензина для автомобиля. Затем они вернулись в магазин «Купец», где один из его знакомых, используя эту банковскую карты, обналичил деньги.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон показаниями

- потерпевшей <ФИО>1 (т. 1 л.д. 68-72) о том, что на ее имя открыт счет в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. 27 апреля 2021 г. она передала свою банковскую карту своему сыну для осуществления покупок, которую он потерял. 28 апреля 2021 г. она обнаружила в своем мобильном телефоне СМС-уведомления от банка ПАО «ВТБ» о списании с банковской карты денежных средств: 27.04.2021 в 23 часа 41 минуту, кофейня «<данные изъяты>» на сумму 60 рублей; 27.04.2021 в 23 часа 47 минут, ресторан быстрого питания «<данные изъяты>» на сумму 598 рублей; 27.04.2021 в 23 часа 52 минуты, кофейня «<данные изъяты>» на сумму 445 рублей; 27.04.2021 с 23 часа 53 минут по 00 часов 06, ресторан быстрого питания «<данные изъяты>» на сумму 530 рублей; 28.04.2021 в 00 часов 28 минут, магазин «<данные изъяты>» на сумму 1400 рублей; 28.04.2021 в 00 часов 30 минут, магазин «<данные изъяты>» на сумму 448 рублей; 28.04.2021 в 00 часов 37 минут, магазин «<данные изъяты>» на сумму 150 рублей; 28.04.2021 в 00 часов 38 минут, магазин «<данные изъяты>» на сумму 73 рубля; 28.04.2021 в 00 часов 43 минуты, заправка на сумму 300 рублей; 28.04.2021 в 00 часов 51 минуту, магазин «Купец» на сумму 900 рублей; 28.04.2021 в 00 часов 52 минуты, магазин «<данные изъяты>» на сумму 1800 рублей. Всего списано денежных средств в сумме 6704 рубля, что является для нее значительным ущербом, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства;

- свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 27-31) о том, что 27 апреля 2021 г. он вместе со своим знакомым <ФИО>3 подъехали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где встретили двоих своих знакомых, одного из которых по имени Роман. В его присутствии Роман расплачивался в магазине «<данные изъяты>» за приобретенный товар банковской картой «ВТБ». Затем он сказал Роману, что в его автомобиле мало бензина, в связи с чем Роман предложил проехать на автозаправочную станцию, где он оплатит бензин. Прибыв на автозаправочную станцию, Роман передал ФИО2 банковскую карту «ВТБ» и сказал ему оплатить покупку на сумму до 1000 рублей. <ФИО>3 оплатил с указанной карты покупку на сумму 300 рублей. После чего они вернулись в магазин «<данные изъяты>», где Роман передал ему банковскую карту «ВТБ» и попросил оплатить с указанной карты три раза по 900 рублей не приобретая товар, а продавец отдаст ему 2700 рублей наличными денежными средствами. Он выполнил просьбу Романа, и передал ему полученные от продавца наличные деньги в сумме 2700 рублей;

- свидетеля <ФИО>4 (т. 1 л.д. 37-40) о том, что 27 апреля 2021 г. он вместе с ФИО1 посещал ресторан «<данные изъяты>». Кроме того, в этот день в его присутствии ФИО1 оплачивал покупки в кафе «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>». После чего он с ФИО1 на автомобиле его знакомого ездили на автозаправочную станцию, а затем вернулись в магазин «<данные изъяты>», где приобретали различные товары;

- свидетеля <ФИО>5 (т. 1 л.д. 63-65) о том, что он, являясь оперуполномоченным полиции, проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению <ФИО>1 о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. В ходе этих мероприятий был установлен ФИО1, который в ходе беседы добровольно дал явку с повинной по данному факту;

- свидетеля <ФИО>6 (т. 1 л.д. 74-77) о том, что 27 апреля 2021 г. его мама <ФИО>1 дала ему банковскую карту для покупки хлеба. Он взял карту, направился в магазин, купил хлеб, и по возвращении домой забыл про банковскую карту. На следующий день он обнаружил пропажу банковской карты;

- свидетеля <ФИО>7 (т. 1 л.д. 81-84) о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. 28 апреля 2021 г., в то время как она находилась на рабочем месте, в магазин дважды заходил незнакомый мужчина, который приобретал продукты и расплачивался банковской картой. Через некоторое время в магазин зашли двое ранее не знакомых ей молодых людей, один из которых попросил выдать ему 2700 рублей, а он в свою очередь, используя банковскую карту, зачислит на счет магазина 2700 рублей. После чего указанный молодой человек путем бесконтактной оплаты зачислил на счет магазина 2700 рублей тремя операциями по 900 рублей, она выдала ему наличными денежными средствами 2700 рублей, после чего молодые люди ушли.

Заявлением <ФИО>1 (т. 1 л.д. 3) которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 27 по 28 апреля 2021 г. при помощи принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства в сумме 6704 рубля, чем причинило ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-11) согласно которому было осмотрено здание банка ПАО «ВТБ» по <адрес>.

Справкой банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 13) о том, что клиенту <ФИО>1 3 сентября 2018 г. открыт счет <номер> по адресу: <адрес>.

Информацией о балансе карты <ФИО>1 № <номер> (т. 1 л.д. 14-15) согласно которой в период с 22 часов 41 минуты 27 апреля 2021 г. по 23 часа 52 минуты 27 апреля 2021 г. проводились операции по оплате товаров и услуг на суммы 60, 598, 445, 350,180, 900, 500, 448, 150, 73, 300, 900, 900, 900 рублей.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 16) которой он сообщает, что 28 апреля 2021 г. на <адрес> нашел банковскую карту банка «ВТБ», используя которою приобретал продукты питания и товары на сумму 6704 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 44-51) согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес> с расположенном на нем кафе «<данные изъяты>». Участвующие в данном следственном действии ФИО1 и <ФИО>4 указали, что на козырьке кафе была найдена банковская карта банка «ВТБ» при помощи которой, в последующем производилась оплата покупок.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 88-97) из которого следует, что ФИО1 указал на места расположения магазинов «<данные изъяты>» по <адрес>, ресторана <данные изъяты>» по <адрес>, ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по <адрес>4, автозаправочной станции «Газпром» по <адрес> и пояснил, что в этих местах он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей <ФИО>1

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания ФИО1 об обстоятельствах использования им найденной банковской карты для оплаты покупок, согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной, а также сведениями, сообщенными им в ходе проверки показаний на месте. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК Российской Федерации, с составлением соответствующего протокола, факт написания явки с повинной и добровольность ее также подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>5 По показаниям потерпевшей <ФИО>1 г. она передала принадлежащую ей банковскую карту своему сыну для оплаты покупки, которая были им утеряна, а затем обнаружила списание с нее денежных средств. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>6 Из предоставленной ПАО «ВТБ» информации о движении денежных средств по карте <ФИО>1 в период с 27 по 28 апреля 2021 г. с нее осуществлялось списание денежных средств по оплате покупок в магазинах. По показаниям свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>4 ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой. Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований закона, даны после разъяснения прав и ответственности, протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований закона.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, в отсутствие потерпевшей, то есть тайно, расплачивался в торговых организациях банковской картой последней, в результате чего с банковского счета потерпевшей списывались денежные средства. Этими действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб, который является значительным исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Явка с повинной ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ФИО1 виновности, его положительные характеристики по месту жительства, месту работы и учебы, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов