Приговор № 1-242/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-242/2024

№ 1-242/2024

70RS0006-01-2024-001462-78


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Асино 5 декабря 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Римша О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеголева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в (дата), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в юго- восточном направлении от дома (адрес), незаконно, путём сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл вещество, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой не менее 133 грамм, что относится к крупному размеру, которое в вышеуказанный период времени, принёс в предбанник бани, расположенной на придомовом участке по адресу: (адрес), где часть указанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного приобретения, хранил по указанному выше адресу до изъятия сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (дата) в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он периодически - несколько раз в год выкуривает сигарету, содержащую коноплю. В связи с чем, для личного потребления он иногда собирает данное растение. При этом наркотической зависимости он не имеет, употребляет наркотическое средство с целью расслабиться. В (дата) он за огородом своего дома нарвал коноплю, которую сложил в пакет и пошел домой. Пакет с растением он оставил в бане в предбаннике. (дата), рано утром, когда все спали, он зашел в предбанник, достал из пакета часть конопли и перетер её в руках, после чего забил в сигарету, и выкурил ее в сенях дома. Оставшуюся часть конопли оставил там же в предбаннике. Через некоторое время он уехал с отцом в (адрес). В вечернее время ему позвонил Г. и сообщил, что пока его не было дома, приезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр бани и предбанника, где в присутствии понятых нашли и изъяли пакет с коноплей. Примерно через полчаса, к его родителям приехали сотрудники полиции, которым он в отделе полиции рассказал при каких обстоятельствах в конце сентября он нарвал коноплю за огородом своего дома. Также он пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления путем курения. После чего сотрудники полиции произвели смывы с его рук и составили все необходимые документы, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице для установления факта употребления им наркотических средств, от которого он отказался, поскольку понимал, что исследование покажет положительный результат, так как утром он выкурил сигарету с коноплей (том №1, л.д. 100-103, 114-118).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной (дата), ФИО1, указал на место на расстоянии 9 метров в юго-восточном направлении от дома (адрес), пояснив, что в указанном месте он в (дата) нарвал для своего личного употребления дикорастущее растение - коноплю, которую поместил в полимерный пакет и хранил в предбаннике бани, расположенной на территории вышеуказанного домовладения (том № 1 л.д.106-110).

Кроме полного признания в содеянном, вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает вместе с племянницей Д. и её сожителем ФИО1 в доме (адрес). (дата) он находился дома, занимался домашними делами во дворе. В этот момент к дому подъехал автомобиль, из которого вышли три человека и представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения. Затем сотрудник полиции пояснил, что по имеющейся оперативной информации в предбаннике бани в их дворе может находиться наркотическое вещество. После чего они проследовали в предбанник, в котором на полу с левой стороны от входа обнаружили пакет серого цвета. Он ответил, что не знает, что это за пакет и кому он принадлежит. Тогда сотрудник приоткрыл пакет и увидел, что в нем находится растение зеленого цвета. В присутствии понятых пакет с растением был изъят и упакован в полимерный мешок с пояснительным текстом, а также составлен протокол осмотра места происшествия. Когда приехали ФИО1 и Д., он спросил у них, кому принадлежит этот пакет. На что ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, поскольку он иногда использует коноплю с целью выкуривания (том № 1, л.д. 31-34).

Согласно показаниям свидетеля И., она (дата) в дневное время принимала участие в качестве понятой в ходе проведения осмотра помещения бани, расположенной во дворе дома (адрес). Во дворе указанного дома находился мужчина представившейся Г. Он пояснил, что в доме проживает он, его племянница Д. с сожителем ФИО1, которые сейчас находятся в (адрес). С разрешения Г. сотрудники полиции прошли в помещение бани и предбанника, с целью обнаружении и изъятии запрещённых предметов и веществ. В ходе осмотра предбанника, на полу, слева от входа, сотрудниками полиции был обнаружен пакет серого цвета, в котором находилось растение зелёного цвета. Г. пояснил, что он не знает кому принадлежит данный пакет. Обнаруженный пакет с растением сотрудники полиции упаковали в полимерный мешок. В процессе осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Далее они со вторым понятым проехали в отделение полиции, где находился мужчина представившийся ФИО1 В их присутствии у данного мужчины били произведены смывы с ладоней (том №1, л.д.35-37).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем К., участвовавшей в качестве второго понятого в ходе осмотра помещения бани, расположенной во дворе дома (адрес) (том№1, л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Л. следует, что она является собственником дома по адресу: (адрес). В настоящее время она вынуждена по личным обстоятельствам проживать по другому адресу. С (дата) в её доме проживает Д. со своим дядей - Г., и сожителем ФИО1 На территории указанного дома находится баня и надворные постройки. Перед отъездом она забрала личные вещи, разрешив проживающим в нем пользоваться домом и баней. В (дата) от сотрудников полиции ей стало известно, что в предбаннике её бани был найден пакет с коноплей, принадлежащий ФИО1, которую он употреблял для курения (том№1, л.д. 41-42).

Согласно показаниям свидетеля А., она (дата) участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. В её присутствии мужчина по фамилии ФИО1 указал участок местности, расположенной за домом по адресу: (адрес), где он (дата) для своего личного употребления нарвал дикорастущее растение – коноплю, которую сложил в пакет, принес в баню и хранил ее там до изъятия сотрудниками полиции. Далее ФИО1 провел всех в баню, указав на место с левой стороны от входа в предбанник, где он хранил пакет с коноплей, которую набрал за огородом. Пояснив, что часть конопли он использовал для курения (дата). В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. Все пояснения в ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал последовательно и добровольно (том №1, л.д.43-45).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем Б., участвовавшей в качестве второго понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, когда он указал на место, где он (дата) нарвал для своего личного употребления дикорастущее растение - коноплю, которую поместил в полимерный пакет и хранил в предбаннике бани, расположенном на придомовой территории указанного дома (том №1, л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля В. следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) после поступления оперативной информации, о том, что ФИО1 в бане расположенной на территории домовладения по адресу: (адрес), хранит наркотическое вещество, им принято решение о проведении осмотра помещения данной бани. В ходе осмотра, в присутствии понятых слева от входа в предбанник был обнаружен пакет серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом Г., проживающий в данном доме, не смог пояснить, кому принадлежит пакет с веществом. После чего найденный пакет с содержимым был изъят. После чего был осуществлен выезд в (адрес), где находился ФИО1, который пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находится растение конопля, собранная им за огородом его дома. Также он пояснил, что данное растение он нарвал для личного употребления, при этом часть он уже употребил путем выкуривания. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где с него было получено объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления (том № 1, л.д. 49-51).

Согласно показаниям свидетеля Д., она проживает в доме своей подруги Л. Также совместно с ней проживает сожитель ФИО1 и её дядя Г. Она может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. В силу заболевания он не может осуществлять трудовую деятельность, при этом он занимается бытовыми делами, спиртными напитка не злоупотребляет. (дата) она с ФИО1 находились в (адрес) у родителей ФИО1 Около пяти часов вечера ей позвонил Г. и сказал, что приезжали сотрудники полиции, которые в предбаннике обнаружили и изъяли пакет с находящимся в нем растением. Спустя некоторое время, к дому родителей подъехали сотрудники полиции, которым ФИО1 пояснил, что изъятый ими пакет с коноплей принадлежит ему, собрал он ее для личного употребления. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она не знала, так как при ней он никогда этого не делал (том №1, л.д.52-54).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении установленного судом деяния, подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об обнаружении признаков преступления от (дата), в котором он указывает, что им была получена информация, согласно которой в помещении бани, расположенной во дворе дома (адрес), хранится наркотическое вещество – растение конопля (том№1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр помещения предбанника бани, расположенной по адресу: (адрес). В ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который упакован в полимерный мешок (том №1, л.д.10-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у ФИО1 были произведены смывы с ладоней (том№1, л.д.29);

- справкой об исследовании (номер) от (дата), представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое по адресу: (адрес), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) с постоянной массой 133 г. (том №1, л.д.30);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 133 г. На ватных тампонах со смывами рук, изъятых у ФИО1, наркотического средства не обнаружено (том №1, л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр пакета с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, а также тампоны с образцами смывов с ладоней ФИО1 Постановлением от (дата) осмотрены предметы приобщены к материалам уголовного дела (том №1, л.д. 68,69).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления, подтвержденные исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 факта приобретения и хранения им наркотических средств, поскольку он совершил незаконные, умышленные, активные действия, направленные на приобретение – сбор на участке местности, расположенном за огородом дома (адрес), верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, массой не менее 133 грамма, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и хранение –данного наркотического средства в предбаннике бани по указанному адресу до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В действиях ФИО1 усматривается наличие квалифицирующего признака – незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана), является размер этого наркотического средства свыше 100 грамм, а подсудимый совершил незаконные действия с большим количеством данного наркотического средства.

Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного процесса ФИО1 вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из положений ст.60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, является инвалидом I группы. В ходе следствия сотрудничал с органом предварительного расследования по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и, не назначая при этом, с учетом личности подсудимого, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а учитывая его имущественное положение, и без штрафа, полагает, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, оснований для назначения более мягких видов наказания, а также оснований для замены лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, его раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому, считает возможным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, и установлением испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 ватных тампона; вещество (части растения конопля -127 грамм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 23.12.2024.