Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-295/2017

дело № 2-295/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Хатовой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от … года № …, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что … года в банк обратилась ФИО3 с заявлением о том, что на ее имя оформили кредит, денежные средства она не получала, документы не подписывала. … года банк обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств неустановленным лицом, сообщившим ложные сведения о себе и предъявившим документы личности на имя гражданки ФИО3 по кредитному договору от … года № …. В ходе проверочных мероприятий органами предварительного расследования было установлено, что кредитный договор с банком оформила ответчик ФИО2, которая воспользовалась паспортом ФИО3 В возбуждении уголовного дела по данному факту органы предварительного расследования неоднократно отказывали, поскольку не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения. Ответчик внес денежные средства в размере 35527 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО3 Гражданско-правовые отношения между банком и ФИО2 отсутствуют ввиду того, что кредитной договор с ней не заключался. В ходе проведенной правоохранительными органами проверки по заявлению банка ФИО2 обещала полностью оплатить кредит, однако не внесла ни одного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 90482 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что кредитный договор … года с ФИО2 банком не заключался. Ответчик получил денежные средства в кассе банка наличными … года, подписав кредитный договор за ФИО3, воспользовавшись ее паспортом. Какие-либо иные кредитные обязательства у ответчика перед банком отсутствуют. Считает, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям истцом не пропущен, так как до настоящего времени у ФИО3 имеется обязанность возвратить полученные по кредитному договору денежные средства.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что действительно … года, воспользовавшись паспортом сестры ФИО3 в офисе ООО «ХКФ Банк» от ее имени подписала кредитный договор с банком № … на сумму 68995 рублей на срок 30 месяцев. Получила в кассе банка денежные средства в сумме 50 000 рублей по данному кредитному договору. Первое время осуществляла платежи по кредитному договору, однако в связи с трудным материальным положением кредит выплачивать перестала. Последний платеж по кредитному договору внесла … года. Просила применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 указанного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела истцом представлена копия договора – заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика от … года № …, согласно которому заемщиком выступает ФИО3. По условиям данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 68995 рублей на срок 30 месяцев с уплатой за пользование кредитом 49,90% годовых. К кредитному договору приложена копия паспорта на имя ФИО3

Кроме того истцом представлены заявления от имени ФИО3 на страхование с просьбой заключить договоры страхования от несчастных случаев, с указанием о согласии перечисления страховых взносов в размере 8250 рублей и 10745 рублей на расчетный счет страховщика с расчетного счета, открытого в ООО «ХКФ Банк».

Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 90482,18 рублей по состоянию на … года, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик … года, используя паспорт ФИО3, подписала в офисе банка от ее имени вышеуказанный кредитный договор и получила в кассе денежные средства. При этом указывает в исковом заявлении, что договорные обязательства между сторонами отсутствуют, поскольку кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком не заключался.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО3, по вышеприведенному кредитному договору заемщику был выдан кредит в сумме 68995 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, когда последняя пояснила, что действительное получила денежные средства по кредитному договору в кассе банка, подписав от имени ФИО3 и по ее паспорту кредитный договор с банком, а также заявления о страховании.

ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 35527 рублей в счет оплаты по кредитному договору от … года. Последний платеж произведен в … года в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОД УМВД России по г. Орску … года, … года в дежурную часть УМВД России поступило заявление от представителя банка ООО «ХКФ Банк» Л.П.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое … года оформило кредит в банке на паспорт ФИО3 В ходе предварительной проверки была опрошена ФИО2, пояснившая, что … года она оформила кредит на паспорт ФИО3 в офисе банка ООО «ХКФ Банк» на сумму 68995 рублей. Оформленный ею кредит на паспорт сестры ФИО3 она будет платить сама, вводить в заблуждение никого не собиралась. … года ФИО2, оплатила задолженность по кредиту № … в сумме 9017 рублей. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 1 п. 2 ст.24 УПК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от … года, вынесенному старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Орску, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от … года следует, что … года в УМВД России по г. Орску поступил материал по заявлению представителя ООО «ХКФ Банк» Л.П.В., в котором он просит провести проверку по факту того, что ФИО2 оформила кредит на паспорт своей сестры ФИО3, внесла текущую задолженность в сумме 35527 рублей и после … года от ФИО2 не поступало денежных средств в счет погашения текущего кредита. В ходе дополнительной проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что она похитила паспорт сестры с целью оформления кредита в банке, и после оформления вернула паспорт своей сестре. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как прямого умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения у нее не было. ФИО2 намеревается возвратить полученные ею кредитные средства, но ввиду сложившихся обстоятельств, материального положения, не может выплатить данный кредит.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая пояснения ответчика в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что денежные средства … года по кредитному договору № … были получены ФИО2 в отсутствие заключенного между последней и ООО «ХКФ Банк» договора или иного правового основания.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств ответчиком не доказано, суд в силу приведенных выше норм закона приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а, следовательно, у ФИО4 возникла обязанность перед истцом возвратить последнему неосновательно полученные денежные средства.

Вместе с тем, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства, ФИО3 … года обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о том, что на ее имя в банке оформлен кредит, по которому денежных средств она не получала. В этот же день при просмотре видеозаписи ею была опознана ФИО2, подписавшая за нее кредитный договор и получившая денежные средства.

В материалы дела истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОД УМВД России по г. Орску … года, из которого следует, что … года в дежурную часть УМВД России поступило заявление от представителя банка ООО «ХКФ Банк» Л.П.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое … года оформило кредит в банке на паспорт ФИО3 В ходе предварительной проверки была опрошена ФИО2, пояснившая, что … года она оформила кредит на паспорт ФИО3 в офисе банка ООО «ХКФ Банк» на сумму 68995 рублей.

Таким образом, истец не позднее … года узнал о нарушении своих прав ответчиком ФИО2, которая без наличия у нее на то правовых оснований получила денежные средства в кассе банка, в связи с чем суд считает, что с указанного момента начинает течь срок исковой давности по заявленным банком исковым требованиям о взыскании с ответчика денежной суммы.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд … года, по истечении шести лет с момента, как узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не приведено уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности и судом таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья подпись Т.В. Илясова