Решение № 12-391/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-391/2025

Дело № 12-391/2025

59MS0041-01-2024-009230-03

мировой судья Басалгина О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2025 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Ткач Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Басалгиной О.А. № 5-48/7-2025 от 17.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи № 5-48/7-2025 от 10.02.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе защитник Ткач С.Н. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку до водителя не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сверен заводской номер и целостность клейма поверителя, при просмотре видео видно, что клеймо поверителя имеет повреждение, свидетельствующее о том, что алкотестор вскрывался.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники, извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил дорожного движения) предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей до 01.01.2025) устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей установлено, что 17.12.2024 в 16 ч.45 м. по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 262621 от 17.12.2024 г. (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО1 согласился (л.д.8), результатом анализа при помощи прибора Alcotset 6810, тест № 2264, которым установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л (л.д.7), копией свидетельства о поверке прибора, действительного 28.05.2025 (л.д.12), карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение, выданное 31.05.2019г. №9908542281 (л.д.13), справкой ИАЗ полка ДПС, согласно которой ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.14), и другими материалами дела.

Основанием полагать, что ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписей.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписей, приобщенных к материалам дела, которыми подтверждается соблюдение должностными лицами процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также порядка оформления его результатов. Нарушение целостности клейма повелителя судьей при просмотре видеозаписи не установлено.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не является основанием для отмены постановления.

Таким образом, виновные действия ФИО1, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Мировым судьей наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, поэтому является справедливым.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, без нарушения норм материального и процессуального права.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Басалгиной О.А. № 5-48/7-2025 от 17.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ткач Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко