СудАкт в соцсетях

Решение № 12-185/2025 7-331/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-185/2025

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0049-01-2025-000519-54

Дело № 12-185/2025 Дело № 7-331/2025

РЕШение

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, заявитель) на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО4.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО4, его защитника Гилязевой Л.Т. и заинтересованного лица ФИО5, поддержавших жалобу, а также пояснения заинтересованных лиц ФИО6, и ФИО7, возражавших против удовлетворения рассматриваемой жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 28 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО2 от 3 февраля 2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вынесенное постановление должностного лица ГИБДД от 28 декабря 2024 года было обжаловано заявителем в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ФИО4 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного актов должностных лиц ГИБДД, в случае пропуска срока обжалования.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2025 года указанная жалоба была направлена по подведомственности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2025 года указанная жалоба ФИО4 была возвращена без рассмотрения, поскольку судьей районного суда был сделан вывод о том, что в одном производстве были обжалованы постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а также постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить указанное определение судьи районного суда от 18 марта 2025 года.

ФИО4, его защитник Гилязева Л.Т. и заинтересованное лицо ФИО5, участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7, также принимающие участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на судебную защиту. При этом, данная конституционная гарантия обязывает создавать условия для эффективной реализации права каждого на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД от 28 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 3 февраля 2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из имеющихся материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО3 от 28 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО2 от 3 февраля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Оставляя жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда в обжалуемом определении от 18 марта 2025 года ошибочно исходил из того, что ФИО4 были обжалованы два разных постановления: № .... командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в просительной части жалобы, адресованной в районный суд, ФИО4 заявлено требование об отмене постановления должностного лица ГИБДД от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом требование об отмене постановления должностного лица ГИБДД от 28 декабря 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 было прекращено, в жалобе не содержится.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное определение судьи районного суда от 18 марта 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным.

Следует также разъяснить, что нормами КоАП РФ возможность самостоятельного оспаривания протокола об административном правонарушении, являющегося одним из доказательств по делу, не предусмотрена. Протокол об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы, оформленные при производстве по делу об административном правонарушении подлежат исследованию и оценке на предмет законности в совокупности друг с другом как при рассмотрении дела по существу, так и при последующем пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Заявленное в жалобе требование заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено в данном судопроизводстве, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, вышестоящая судебная инстанция призвана лишь проверять законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение указанного требования заявителя возможно в рамках иного судопроизводства.

С учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, оставление данной жалобы без рассмотрения может повлечь невозможность реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2025 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО4 на постановление должностного лица ГИБДД от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – отменить.

Дело с жалобой возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов