Приговор № 01-0828/2025 1-828/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 01-0828/2025

УИД 77RS0032-02-2025-014832-91

1-828/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025г.г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Каретиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Терентьевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрушиной С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Парфентьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца гор. Кизляр ДАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего менеджером по продвижению на маркетплейсах ИП «ФИО2.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в период времени примерно с 19 часов 34 минут 20 июля 2025 года по 02 часа 23 минуты 21 июля 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями), посредством мессенджера «Телеграмм» совершил заказ на приобретение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,93 г, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, для чего совершил денежный перевод в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в сумме 11 000 рублей на неустановленные реквизиты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с действующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11 июня 2025 года), масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 4,93 г, является крупным размером.

Так, в целях реализации ранее задуманного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении ранее приобретенного им наркотического средства в период, предшествующий 02 часам 23 минутам 21 июля 2025 года, находясь в лесопарковой зоне вблизи д. 89 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осуществил поднятие тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), в целях его дальнейшего употребления, которое ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции по адресу: <...>, и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота 21 июля 2025 года в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 35 минут, по вышеуказанному адресу, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на ФИО1 куртке был изъят сверток, состоящий из фрагментов изоленты желто-зеленого цвета, фольги и пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с многократно повторяющимся рисунком в виде «черепа» золотисто-желтого цвета на черном фоне, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-3401 от 21 июля 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 1632 от 17 сентября 2025 года) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,93 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 июля 2025 года находился в автомобиле своего знакомого, в районе «Котельники» г. Москвы, примерно в 19 часов 34 минуты с принадлежащего ему номера 8910? В мессенджере«Телеграмм», установленного в мобильном телефоне, в чат-боте «Love ExChange» (Лав Экс Чэндж) написал «администратору» и получил ссылку на интернет-магазин, перейдя по которой осуществил заказ на приобретение наркотического средства-мефедрон массой 5 г, оплатив 11 000 рублей, путем перевода на поступившие реквизиты в чат-боте, после чего получил фотографию с координатами закладки, которая находилась в районе Беляево г. Москвы. Своему знакомому о своих действиях ничего не сообщал, попросил знакомого подвезти его до метро «Беляево». Прибыв, по полученным координатам, на земле нашел сверток, который был обмотан в желтую изоленту, убедившись, что никого нет, поднял сверток, взял в руки и направился к выходу из леса. Во время следования вдоль обочины проезжей части по Севастопольскому проспекту г. Москвы, к нему подошел сотрудник полиции, попросил предъявить документы, на что он ответил, что документы при себе отсутствуют. На вопрос имеются ли при себе, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, ответил положительно. После чего на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, в присутствии понятых, сотрудником полиции, был проведен его (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, мобильный телефон марки «Самсунг», с надетым на него полимерным чехлом черного цвета и вставленной внутрь сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <***>?, изъятое было упаковано в 2 белых бумажных конверта. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым он и иные участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.105-106), согласно которым 21 июля 2025 года в ночное время находился на смене, следовал с экипажем мимо заправки «Газпром» вблизи дома 89 по ул. Севастопольский проспект в г. Москве, когда заметил выходящего из леса мужчину, поведение которого было подозрительным, в связи с чем, было принято решение об остановке и проверке документов у данного молодого человека. На вопрос имеются ли запрещенные вещества и предметы, молодой человек пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством «мефедрон», который он поднял в лесу для личного употребления. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший на место оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, в помещении АЗС в присутствии понятых провел досмотр задержанного гражданина, в ходе которого изъял сверток с веществом и мобильный телефон. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по району Ясенево г. Москвы для дальнейшего разбирательства;


- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.91-93), согласно которым, 21 июля 2025 года в ночное время суток находился на посту АЗС по адресу: <...>, когда к нему обратились сотрудники ДПС, и пригласили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому мужчине права и обязанности, досматриваемому также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на услуги переводчика. Затем сотрудником полиции из кармана куртки, надетой на мужчину, был изъят сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, по поводу которого досматриваемый мужчина пояснил, что приобрел его посредством заказа через мобильное приложение для личного употребления. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано в конверты с пояснительными надписями, на которых были также поставлены подписи участвующих лиц. По окончании досмотра мужчины составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем лицам для ознакомления, по окончании которого он и другие участвующие лица поставили свои подписи.;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.95-97), согласно которым, 21 июля 2025 года в ночное время суток заехал на заправку Газпрома, расположенную на Севастопольском проспекте в г. Москве, когда в помещение АЗС вошло несколько сотрудников полиции и неизвестный мужчина. Сотрудники полиции, пригласили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, на что он согласился. Далее сотрудником полиции были разъяснены ему, второму понятому и досматриваемому мужчине права и обязанности, досматриваемому также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на услуги переводчика. Затем сотрудником полиции из кармана куртки, надетой на мужчину, как его звали он не запомнил, был изъят сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, по поводу которого досматриваемый мужчина пояснил, что там находится мефедрона, данную закладку он подобрал. Также забрали телефон. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано в конверты с пояснительными надписями, на которых были также поставлены подписи участвующих лиц, далее был составлен протокол, который был предъявлен всем лицам для ознакомления, по окончании которого он и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 21 июля 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 35 минут года по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с неустановленным веществом внутри, а также из рук ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 16-19);

- справкой об исследовании № 12/14-3401 от 21.07.2025 г., согласно которой представленный на исследование пакет с веществом массой 4,93 г, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», которое, впоследствии, в первоначальной упаковке переупаковано в сейф-пакет № 0065798 (упаковка ЭКЦ). В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, проведенного 21 июля 2025 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг», в ходе которого просмотрен мессенджер «Телеграмм» и установлен чат-бот со ссылкой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном чате ему поступила ссылка на интернет-магазин, в котором он осуществлял заказ на приобретение наркотического средства – мефедрон. Фотоизображение места тайника-закладки было ранее им удалено (л.д. 60-66);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 1632 от 17.09.2025 г., согласно которому вещество, массой 4,91 г, находящееся в сейф-пакете № 0065798 (упаковка ЭКЦ), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 21 июля 2025 года по адресу: <...>, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Первоначальная масса представленного на экспертизу вещества, согласно тексту справки № 12/14-3401 от 21 июля 2025 года, составляла 4,93 г. После проведенного исследования первоначальная упаковка с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), возвращается массой 4, 90 г в сейф-пакете № 0065798 (упаковка ЭКЦ) (в процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества) (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, проведенного 18.09.2025 в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <...>, в ходе которого было осмотрено приложение к заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 1632 от 17.09.2025 г., а именно сейф-пакет № 0065798 (упаковка ЭКЦ) (л.д.87-88).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения вышеуказанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд полностью доверяет выводам судебной химической экспертизы, поскольку выводы эксперта мотивированы, последовательны, указанная судебная экспертиза проведена специалистом в конкретной области, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей обвинения фио, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они непротиворечивые, последовательные, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 1084-5 от 29 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 каким-либо расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), а также токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения и реабилитации от наркомани, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО1. Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья ФИО1, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подлежащим уголовной ответственности.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, без соответствующего разрешения, через «закладку» приобрел и хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,93 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями, действующими по настоящий момент), крупный размер наркотического средства и значительный размер растений, содержащих наркотические средства, подтверждается количеством изъятого, и его конкретными свойствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, оказывает материальную помощь родителям, положительно характеризуется МОО «Ветераны отечества» и Общероссийского общественного движения «Ветераны России», имеет грамоты по спортивным достижениям, внес добровольное пожертвование для медикаментов МОО «Ветераны отечества», что является обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, родителей, положительную характеристику со слов супруги ФИО3, допрошенной в судебном заседании.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении следствию сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые имели значение для дела и в последующем положены в основу обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с надлежащим поведением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 0065798 (упаковка ЭКЦ), опечатанный отрезком белой бумаги с круглой печатью: «Управление внутренних дел по Юго-Западному АО ГУ МВД России по г. Москве *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 2» и рукописной надписью «1632», внутри которого содержатся первоначальная упаковка с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества 4, 90 г; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» (Самунг Гэлэкси Эс22), модель: SM-S901E/DS, серийный номер: R5CT83WL3LZ, в корпусе черного цвета, IMEI 1:352497333062737, IMEI 2:355745373062737, со вставленной внутрь сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <***>?, в силиконовом чехле темного цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийН.А. Каретина