Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 и просит:

-взыскать задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

-обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>;

- взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (Предложение о заключении кредитного договора) – Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>64 коп. под 15.9% годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено Банком Заключительное требование в связи регулярным неисполнением своих обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности по кредитному договору.

Направленное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

Исполнение обязательств Заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства и передано Банку в залог автомобиль.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство и взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Клиента ФИО1

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

На основании п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным, с даты акцепта Кредитором настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Денежные средства согласно Предложению о заключении кредитного договора зачислены на счет Заемщика, что подтверждается Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>64 коп.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства, в соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения.

Исполнение обязательство клиентом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

Заемщик принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

Банк направил в адрес Заемщика требование о погашении задолженности в течение тридцати дней, однако на момент подачи иска в суд, требование не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не представил.

Истцом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности, а также ненадлежащего исполнения обязанностей Заемщика.

Учитывая, что Заемщик до настоящего времени не выплатил сумму задолженности по кредитному соглашению, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателе и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.348-350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов с оценкой имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>88 коп., из которых <данные изъяты>88 коп. за требование имущественного характера с суммы исковых требований, <данные изъяты> за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина в размере <данные изъяты>88 коп подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты>81 коп.;

- задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>31 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -<данные изъяты>;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющийся предметом залога по договору залога <данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.