Решение № 2-3951/2019 2-3951/2019~М-3565/2019 М-3565/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3951/2019

2-3951/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями: сохранить жилой дом лит. «А» площадью 81,7 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 7/10 долей в праве собственности на жилой дом лит. «А» площадью 81,7 кв.м., жилой дом лит. «Б» -40,7 кв.м. и наружные сооружения по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3; выделить ему в натуре в собственность на причитающиеся 7/10 долей жилой дома лит. «А», гараж лит. «Г», сарай лит. «Ж», сарай лит. «Ю», навес лит. «Н», навес лит. «Ц», навес лит. «Е», душ-уборную лит. «Д», прекратив общую долевую собственность на жилой дом лит. «Б», а также прекратить право общей долевой собственности между сторонами.

В обоснование своих требований указал, что он является наследником после смерти <дата> матери ФИО3, которой на праве собственности принадлежало имущество в виде 7/10 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является совладельцем данного домовладения и ему принадлежат 3/10 доли. В спорном домовладении исторически сложившийся порядок пользования, его наследодатель ФИО7 пользовалась жилым домом лит. «А», гаражом лит. «Г», сараем лит. «Ж», сараем лит. «Ю», навесами лит. «Н», «Ц», «Е», душем-уборной «Д». ФИО2 проживает и пользуется жилым домом лит. «Б» и уборной лит. «У». При жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому она завещала свое имущество ему и дочери ФИО8, однако ФИО8 было подано заявление нотариусу об отказе от своих наследственных прав по всем основаниям. Он, являясь единственным наследником после смерти ФИО3, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным, так как наследодателем самовольно была проведена реконструкция. Согласно техническому заключению специалиста, жилой дом лит. «А» соответствует всем нормам и правилам, не представляет угрозу для окружающих. Считает, что он, являясь единственным наследником после смерти матери, ФИО3, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики по делу - представитель Администрации <адрес> и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявление в суд, в котором он признал исковые требования ФИО1 в части выдела доли в натуре, не возражал против их удовлетворения, дело просил рассмотреть в его отсутствие. (л.д.76)

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежали 7/10 долей домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.11).

Судом установлено, что в пользовании ФИО3 находился земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № об утверждении мирового соглашения от <дата>

Судом установлено, что ФИО2 является совладельцем указанного домовладения и ему принадлежат 3/10 доли в строениях по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам дела, ФИО7 умерла <дата> (л.д.8).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО7 завещала все свое имущество в следующих долях: сыну ФИО1 -2/3, дочери ФИО8 – 1/3.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу врио нотариуса ФИО9, ФИО10, после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын, ФИО1, от дочери наследодателя ФИО8 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.83)

Как установлено в судебном заседании, наследодателем ФИО3 была проведена реконструкция жилого дома лит. «А» путем строительства пристроек лит. «А1».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: «для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

Согласно техническому паспорту по состоянию на домовладение по адресу: г <адрес>, состоит из жилого дома литер «Б» общей площадью 40,7 кв.м., жилого дома лит. «А» - 81,7 кв.м., гаража лит. «Г» - 22,6 кв.м., сарая лит. «Ж» - 13,2 кв.м., сарая лит. «Ю» и других наружных сооружений. В жилом доме лит. «А» проведена реконструкции, разрешительные документы не предъявлены.

Как установлено судом, жилой дом лит. «Б» был сохранен в реконструированном состоянии, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № от <дата>.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что реконструкции жилого дома литер «А» выполнена без разрешительной документации.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», реконструкция жилого дома литер «А» выполнена за счет строительства пристройки литер «А2». Реконструкция жилого дома литер «А» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «А» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии и признает за ним право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 81,7 кв.м., жилой дом лит. «Б» -40,7 кв.м. и гараж лит. «Г» - 22,6 кв.м.по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО3

В признании за ФИО1 права собственности на 7/10 долей в праве собственности на сарай лит. «Ж», сарай лит. «Ю», навес лит. «Е», навес лит. «Ц», навес лит. «Н», душ-уборную лит. «Д» по адресу: <адрес>, суд отказывает, поскольку данные сооружения не являются капитальными, однако спора о праве пользовании данными сооружениями между сторонами не имеется, и судом было установлено и не оспорено ответчиком, что данные строения находятся в пользовании ФИО1.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска, принятого судом, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и признании права собственности в порядке наследования– удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 81,7 кв.м., жилой дом лит. «Б» -40,7 кв.м. и гараж лит. «Г» - 22,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> матери ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «А» площадью 81,7 кв. м. и гараж лит. «Г» - 22,6, кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «Б» - 40,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 г.