Решение № 2-3969/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3969/2025

Дело № 2-3969/2025

УИД:27RS0003-01-2025-002564-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при секретаре судебного заседания - Хахериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.10.2024 по 10.05.2025 в размере 205000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 15100 рублей.

В обоснование требований указал, что 09.10.2024 ответчик ФИО2 получил от него в качестве займа денежные средства в размере 300000 рублей. Фат оформления денежных средств распиской не оформлялся. Однако данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту обращения истца в отдел полиции в отношении ответчика в январе 2025 года. Ответчик указал, что признает денежные обязательства перед истцом на сумму займа 300000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.06.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.07.2025 дело принято к производству суда.

В заседании суда представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при подаче иска были учтены выплаченные ответчиком денежные средства в размере 95000 рублей из суммы подлежащих процентов в размере 300000 рублей за период с 09.10.2024 по 10.05.2025. Денежные средства были возвращены ответчиком при обращении истца с заявлением в отдел полиции в рамках проводимой сотрудниками полиции проверки. ФИО2 не возместил заемные средства в размере 300000 рублей и остаток процентов в размере 205000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 09.10.2024 ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 300000 рублей. Факт оформления денежных средств распиской не оформлялся. Однако данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту обращения истца в отдел полиции в отношении ответчика в январе 2025 года КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки по заявлению ответчик указал в объяснении о признании денежных обязательств перед истцом ФИО1 на сумму в размере 300000 рублей и выплатил сумму в размере 95000 рублей.

Как указывает истец, обязательство ФИО2 по возврату долга исполнено лишь частично, заемщик погасил долг по расписке на 95000 рублей, имеется неисполненное заемное обязательство на 300000 рублей.

Факты как наличия задолженности и ее размера, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Представленная расписка о получении займа, составленная ФИО2, содержит все необходимые сведения, подтверждающие его вступление с кредитором в отношения с заемщика и займодавца. Условия договора займа требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать присуждения ему долга и процентов за пользование займом.

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, истцом представлен расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с 09.10.2024 по 10.05.2025 в размере 300000 рублей, вместе с тем при расчете учтена сумма выплаченных средств ответчиков в размере 95000 рублей и сумма задолженности составила в размере 205000 рублей.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и приходит к выводу, что расчет процентов произведен верно, в нем верно указан период взыскания процентов, процентная ставка расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 10.05.2025, что согласно расчету в размере в размере 205000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15100 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 13.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 09.10.2024 года в размере 520000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.10.2024 по 10.05.2025 в размере 205000 рублей, судебные расходы в размере 15100 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025 года