Решение № 2-5428/2018 2-571/2019 2-571/2019(2-5428/2018;)~М-4246/2018 М-4246/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5428/2018

Дело № 2-571/2019

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 20.12.2010 года стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта № 4276014000916320 и открыт счет для отражения проводимых с использованием карты операций. Кредит по карте предоставлен под 19 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 80-819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 года стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта № 4276014000916320 и открыт счет для отражения проводимых с использованием карты операций. Кредит по карте предоставлен под 19 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который составляет 49 181,76 рублей - просроченный основной долг, 5 859,24 рублей - просроченные проценты, 2 263,08 рублей - неустойка. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом. Возражений от ответчика не поступало.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, с четом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 1 919,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № 4276014000916320 по состоянию на 13 октября 2017 года в размере 49 181,76 рублей - просроченный основной долг, 5 859,24 рублей - просроченные проценты, 2 263,08 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919,12 рублей, всего взыскать 59 223,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья И.И. Гордеев