Решение № 2-10792/2017 2-10792/2017~М-10863/2017 М-10863/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-10792/2017

Дело № 2-10792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21.12.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение ее прав как потребителя.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика уплаченные ___ руб., обязав его забрать товар, взыскать ___ руб., уплаченные за доставку, а также ___ руб., уплаченные за перелет в г. ____, взыскать неустойку в сумме ___ руб. в день за период с ____.2017 по день рассмотрения дела судом, а также штраф. При этом пояснила, что в ____ 2017 купила у ответчика кухонную мебель. В процессе сборки был выявлен ряд дефектов, начиная от несоответствия цвета и размера до установки деталей, которые не были заказаны потребителем. Поскольку товар был продан некачественный, то она неоднократно обращалась к продавцу с претензиями по возврату уплаченной суммы, которые в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ответчик в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором иск признал частично. Согласен вернуть ___ руб. и ___ руб., просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, остальные требования не признает.

Суд, заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, приходит к необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2017 истица приобрела у ответчика кухонную мебель со встроенной бытовой техникой, уплатив ___ руб., что подтверждается договором, товарным и фискальным чеками.

По пояснениям истицы приобретенный товар оказался некачественным.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, доказательств обратного не предоставляет, икс в указанной части признает.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом товар с недостатками возвращается потребителем по требованию продавца и за его счет.

Согласно ст. 22 закона требования потребителя о возврате суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления претензии. За нарушение этого срока продавец уплачивает неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

____.2017 истица предъявила ответчику претензию о возврате уплаченной за товар суммы.

Неустойка за период с ____.2017 по ____.2017 составит ___ руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных неустойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных истицей, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 18 закона истица как потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в том числе в виде возмещения расходов по доставке мебели в сумме ___ руб., возмещении денежных средств, потраченных на проезд к месту установки некачественного товара в сумме ___ руб. Доказательств несения проездных расходов в иной сумме истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует ее письменная претензия в адрес ответчика, штраф подлежит взысканию.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 ___ руб., неустойку ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения убытков, штраф ___ руб.

Обязать ООО «Домашний интерьер» за свой счет забрать поставленный ФИО1 товар.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н. М. Алексеева