Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-592/2018 М-592/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-565/2018

Гражданское дело №2-565/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 09 ноября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

19 июля 2018 года примерно в 13 часов 50 минут на 170 км автодороги М-5 УРАЛ в Рыбновском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля RenaultLogan гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег.знак № под управлением ФИО3.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 года виновником ДТП был признан водитель а/м ВАЗ 21074 ФИО3, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, управлял автомобилем не имеющим права управления транспортным средством оставил место ДТП, управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю RenaultLogan гос.рег.знак № были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое и право крыло, капот, передняя правая и левая фары, решетка радиатора и госномер.

За изготовление нового регистрационного знака в ООО «РЯЗЗНАК» истец оплатил 1000 рублей.

На основании договора №180/18 от 05.09.2018 года ООО «ЭКЦ НЕЗАВИСИМОСТЬ» был проведен первичный осмотр и составлено экспертное заключение №180/18 от 14.09.2018 года о стоимости ремонта повреждения транспортного средства RenaultLogan гос.рег.знак №

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultLogan гос.рег.знак № составляет 65 272 рубля без учета износа эксплуатации ТС, а с учетом износа - 47 738 рублей.

За проведение оценки истец оплатил 8500 рублей, комиссия банка за безналичное перечисление 70 рублей, за уведомление ответчика об осмотре ТС телеграммой 402 рубля, а всего 8972 рубля.

Для подготовки искового заявления в суд истцом оплачено 5000 рублей, за представление интересов в суде представителю оплачено 15 000 рублей.

Просит суд:

-взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 66 272 рубля;

-взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 20 000 рублей;

-взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 188 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Требования закона выполнены, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, суд принимает его. Заявленные истцом ФИО1 требования законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65 272 рубля, стоимость по изготовлению нового регистрационного знака в размере 1000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате комиссии банка за безналичное перечисление в размере 70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 402 рубля, по оплате услуг за составление искового заявления 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 16 копеек, а всего 97 432 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья подпись Е.Н. Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ