Решение № 2А-532/2020 2А-532/2020~М-533/2020 М-533/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-532/2020

Дело № 2а-532/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 17 июля 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по имущественному налогу за 2014 год с пени в размере 352 рубля 18 копеек, которую ИФНС просит взыскать с административного ответчика. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д 17).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, следовательно является плательщиком имущественного налога.

Согласно налоговому уведомлению НОМЕР сумма налога за 12 месяцев 2014 года за земельный участок расположенный по адресу АДРЕС составила в размере 352, 18, при этом срок уплаты данного налога был установлен до ДАТА (л.д.5).

В связи с неуплатой данного налога ИФНС в адрес ответчика было направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате данного налога, со сроком исполнения до ДАТА (л.д.6).

Административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатил.

Срок исполнения требования от ДАТА № 31029- ДАТА., в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ крайний срок обращения в суд ДАТА, однако налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением ДАТА, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДАТА N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, государственная пошлина ко взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1, проживающему по адресу АДРЕС взыскании задолженности по налогу и пени в размере 352, 18 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года

Судья М.А. Грачёв