Решение № 2-2254/2019 2-2254/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2254/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истицы ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, указывая следующее. В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор поступило обращение ФИО1 с просьбой восстановления в судебном порядке нарушенных прав потребителя.

31.03.2019 ФИО1 пришла по приглашению на презентацию товаров к ИП ФИО3 по адресу ***. В результате между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно условиям договора купли-продажи потребитель приобрел постельные принадлежности: плед из искусственного меха 140 х 200 (1 шт, стоимостью 0 руб.), средства для ухода 700 мл (1 шт, стоимостью 0 руб.), наматрасник 160 х 200 (1 шт), одеяло 180x200(1 шт), подушка с наволочкой 50 х 75 (2 шт), общей стоимостью 76 000 рублей 00 копеек. Потребитель оплатил наличными денежными средствами в день включения договора купли-продажи 38 000 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

В нарушение условий договора купли-продажи Продавцом были переданы Потребителю не все товары, перечисленные в договоре: не были переданы: одеяло 180 х 200 (1 шт), подушка с наволочкой 50 х 75 (1 шт).

При заключении договора купли-продажи Истец уведомила Ответчика о том, что имеет нестандартную кровать и, следовательно, подобрать постельное белье подходящего размера будет проблематично. На следующий день (01.04.2019) после совершения покупки по номеру телефона, указанному в договоре купли-продажи, ФИО1 уведомила Продавца о том, что проданный товар ей не подходит по размеру.

08.04.2019 Потребитель обратился с письменной претензией в адрес Ответчика, в которой повторно сообщил Продавцу о том, что проданный товар не подошел по размеру. Претензия была принята Продавцом, и в адрес Покупателя был направлен письменный ответ (исх.* от 12.04.2019).

На указанную претензию Продавец подготовил ответ 12.04.2019г., в котором сообщает о том, что готов удовлетворить требование Потребителя и произвести обмен товара. Однако, продавец должен был обменять не подошедший по размеру товар непосредственно в день обращения Потребителя или вернуть денежные средства. Таким образом, ответ на претензию противоречит требования ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает право Потребителя на расторжение договора купли-продажи и возврат, оплаченных денежных средств.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 (вх.*/ж-2019 от 16.04.2019) в отношении ИП ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Установлено, что в договоре с ФИО1 не указана стоимость каждого товара в отдельности. В своем обращении заявитель сообщал, что проданный ему товар не подошел ему по размеру. Факт не указания стоимости в договоре каждого наименования продукции также ограничивает право потребителя на обмен товара. С учетом изложенного, было установлено, что потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости товара, потребитель фактически лишен возможности их правильного выбора. Ответственным за данное нарушение была признана индивидуальный предприниматель ФИО3

Продавец в сложившейся ситуации обязан был обеспечить полное информирование потребителя с целью своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Вместе с тем, сведения о противопоказаниях к использованию товара передаются потребителю после оплаты и заключения договора. Временные рамки, которые были предоставлены ФИО1, при продаже ей товара были недостаточными, чтобы с учетом состояния ее здоровья и возраста, она не имела возможности в полном объеме ознакомиться с содержанием подписанных ею документов, гарантийным талоном товара. Таким образом, при реализации товаров ИП ФИО3 был допущен обман потребителя путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Истец просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 38 000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований 51680 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13 сентября 2019 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 01 октября 2019г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 16 октября 2019г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 3 ст.492 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.25 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2019 ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 по договору купли-продажи * от 31.03.2019 постельные принадлежности: плед из искусственного меха 140 х 200 (1 шт, стоимостью 0 руб.), средства для ухода 700 мл (1 шт, стоимостью 0 руб.), наматрасник 160 х 200 (1 шт), одеяло 180x200(1 шт), подушка с наволочкой 50 х 75 (2 шт), общей стоимостью 76 000 рублей 00 копеек. Потребитель оплатил наличными денежными средствами в день включения договора купли-продажи 38 000 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Из объяснений ФИО1 следует, что была введена ответчиком в заблуждение. Товар не подошел по размеру. В использовании вещи не были. Готова передать вещи ответчику. Продукция не итальянская, как говорили, а шьется в Псковской области.

Поскольку товар не подошел потребителю по форме (размеру), 08.04.2019г. потребитель обратился с письменной претензией в адрес Ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Претензия была принята продавцом и в адрес покупателя был направлен письменный ответ (исх.* от 12.04.2019). Ответчик сообщил о том, что готов удовлетворить требование Потребителя и произвести обмен товара. Однако, продавец должен был обменять не подошедший по размеру товар непосредственно в день обращения Потребителя или вернуть денежные средства.

Таким образом, ответ на претензию противоречит требования ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает право Потребителя на расторжение договора купли-продажи и возврат, оплаченных денежных средств.

ФИО1 имеет право отказаться от договора и получить уплаченные за товар денежные средства в порядке ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением продавцом ч. 10 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков ( ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на реальных условиях.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость приобретенного истицей товара в размере 38000 руб., которые были фактически уплачены за товар согласно договору.

Также суд считает необходимым обязать ФИО1 после выплаты ответчиком стоимости товара возвратить ИП ФИО3 товар, приобретенный по договору купли-продажи от 31 марта 2019г.: плед из искусственного меха 140х200 (1 шт.), средство для ухода (1 шт.), комплект «Семейный» наматрасник 160х200 (1 шт.), 140х200 (1 шт.), подушка с наволочкой 50х75 (1 шт.).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 21.04.2019г. по 03.09.2019г. в сумме 51680 руб.

Расчет следующий: 38000/ 100 х 1 х 136 дней.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период 21.04.2019г. по 03.09.2019г. в сумме 51680 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истицы как потребителя нашел подтверждение, в связи, с чем ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика, ее пожилой возраст, длительность бездействия ответчика, фактические обстоятельства, при которых права потребителя были нарушены, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда в пользу ФИО1 присуждено 99680 руб. (38000+51680+10000 руб.), следовательно, размер штрафа составит 49840 руб. (99680х50%).

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, ходатайств применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3146 руб., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 31 марта 2019г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН *, ОГРНИП *, в пользу ФИО1 стоимость товара 38000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за период 21.04.2019г. по 03.09.2019 г. в сумме 51680 руб., штраф в сумме 49840 руб., а всего 149520 (сто сорок девять тысяч пятьсот двадцать) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН *, ОГРНИП * в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3146 (три тысячи сто сорок шесть) руб.

Обязать ФИО1 после выплаты ответчиком стоимости товара возвратить ИП ФИО3 товар, приобретенный по договору купли-продажи от 31 марта 2019г.: плед из искусственного меха 140х200 (1 шт.), средство для ухода (1 шт.), комплект «Семейный» наматрасник 160х200 (1 шт.), 140х200 (1 шт.), подушка с наволочкой 50х75 (1 шт.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина