Решение № 2-2023/2024 2-2023/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2023/2024

Дело № 2-2023/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713057:759 в виде восстановления записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав в отношении квартиры <адрес>, в восстановлении записи об ипотеке № от06октября 2022 года, залогодатель ФИО2, залогодержатель «Банк Жилищного Финансирования», документ основание – договор об ипотеке от04октября 2022 года.

В обоснование иска указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются следующие сведения в отношении квартиры с <адрес>: актуальная запись о праве собственности № от 16января 2023 года, субъект права-Докучаева ......., документы основания – договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 11 июня 1993 года; соглашение о расторжении договора купли-продажи от 28 декабря 2022 года. Запись актуальна.

В отношении данного объекта имелись записи о праве собственности:

№ от 10 августа 2017 года, субъект права-ФИО1, документ основание – договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от11июня 1993 года. Запись погашена 09 ноября 2021 года.

№ от 09 ноября 2021 года, субъект права – ФИО2, документ основание – договор купли-продажи от 14 сентября 2021 года. Запись погашена 16 января 2023 года.

В отношении указанного объекта имелись записи об ограничениях прав и обременениях:

№ от 28 июня 2022 года, запись об ипотеке, залогодатель ФИО2, залогодержатель акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», документ основание – договор об ипотеке от 21 июня 2022 года. Запись погашена 06 октября 2022 года (погашена на основании заявления № от 05 октября 2022 года представителя акционерного общества «Банк жилищного финансирования «З., действующей по доверенности № от 17 августа 2022 года);

№ от 06 октября 2022 года, запись об ипотеке, залогодатель ФИО2, залогодержатель акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», документ основание – договор об ипотеке от 04 октября 2022 года. Запись погашена 10 октября 2022 года (погашена на основании заявления № от 10 октября 2022 года представителя акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» К., действующей по доверенности № от 21 марта 2022 года).

При анализе сведений ЕГРН и проведении повторной экспертизы истцом было установлено, что акционерным банком «Банк Жилищного Финансирования» было подано дублирующее заиление о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости (№ от 10 октября 2022 года), касаемо записи № от 28 июня 2022 года. Регистратором при рассмотрении заявления была допущена техническая ошибка, а именно погашена запись № от06октября 2022 года.

Принимая во внимание то, что с 10 октября 2022 года в ЕГРН уже содержались ошибочные сведения о погашении записи об ипотеке № от 06 октября 2022 года в отношении объекта с кадастровым №, а также то, что указанная информация, содержащаяся в ЕГРН, предоставлялась в соответствии с требованиями Закона о регистрации третьим лицам, органом регистрации прав самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку не представляется возможным. Требование об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН непосредственно направлено на устранение несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо АО «Банк Жилищного Финансирования» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, представлен письменный отзыв на исковое заявление об удовлетворении требований. Указано, что 21 июня 2022 года между кредитором АО «Банк БЖФ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств которого заемщик передала банку в залог квартиру, расположенную по <адрес>. В отношении предмета ипотеки выдана электронная закладная. 28 июня 2022 года в отношении указанного объекта недвижимости произведена государственная регистрация ипотеки №. 04 октября 2022 года заемщик Х.А.АБ. производит полное погашение задолженности по кредитному договору.05 октября 2022 года представитель залогодержателя банка в электронном виде обращается с заявлением о прекращении ограничений (обременения) права, указывая №. По состоянию на 06 октября 2022 года в электронной системе имелся статус о завершении задачи. 04 октября 2022 года заемщик ФИО2 заключает с кредитором АО «Банк БЖФ» кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств которого передает в залог банка квартиру с кадастровым №. 04 октября 2022 года с отношении предмета ипотеки выдана закладная с указанием сведений о зарегистрированном обременении в виде ипотеки № от 28 июня 2022 года. 06 октября 2022 года в отношении указанного объекта недвижимости Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация ипотеки №.. поскольку орган регистрации прав не уведомил залогодержателя о погашении регистрационной записи о предшествующей ипотеке за № от 28 июня 2022 года и не представил сведений об этом, АО «Банк БЖФ» 07 октября 2022 года повторно обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с электронным заявлением о прекращении ранее зарегистрированного 28 июня 2022 года ограничения (обременения) права/ипотеки. Управлением Росреестра по Пермскому краю 06 октября 2022 года погашена запись № от 28 июня 2022 года, 10 октября 2022 года погашена запись № от 06 октября 2022 года. При этом заявлений от залогодержателя с требованием о погашении данной регистрационной записи не предъявлялось. Таким образом, регистратором допущена техническая ошибка в виде погашения регистрационной записи об ипотеке № от06октября 2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Материалами дела установлено, что 11 июня 1993 года между администрацией Кировского района города Перми и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан в отношении квартиры по <адрес>/л.д.46/.

14 сентября 2021 года между ФИО1 (продавец) и Х.А.АВ. (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости <адрес> /л.д.48-49/.

21 июня 2022 года между акционерным обществом «Банк Жилищного финансирования» и ФИО2 заключен договор об ипотеке, предметом залога является квартира, расположенная по <адрес> /л.д.50-52/.

В ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости внесена запись об ограничениях прав № от28июня2022 года, что подтверждается выпиской от 30 сентября 2022 года, представленной АО «Банк БЖФ».

04 октября 2022 года ФИО2 произведено полное погашение задолженности по кредитному договору от 21 июня 2022 года, что следует из письменных пояснении банка и не оспаривается сторонами.

04 октября 2022 года между акционерным обществом «Банк Жилищного финансирования» и ФИО2 заключен договор об ипотеке, предметом залога является квартира, расположенная по <адрес> /л.д.53-55/.

05 октября 2022 года представителем банка направлено заявление о погашении регистрационной записи № /л.д.12-13/.

Запись погашена Управлением Росреестра по Пермскому краю 06октября 2022 года.

06 октября 2022 года в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременений № на основании договора об ипотеке от 04 октября 2022 года /л.д.17/.

07 октября 2022 года представителем банка направлено повторное заявление о погашении регистрационной записи № /л.д.14-15/.

10 октября 2022 года погашена запись № от 06 октября 2022 года.

28 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи /л.д.47/.

Согласно Выписке об основных характеристиках объекта недвижимости от 17 мая 2024 года на момент рассмотрения иска объект недвижимости с кадастровым № ограничений прав и обременений объекта не имеет /л.д.44-45/.

Таким образом, при государственной регистрации права была допущена техническая ошибка в погашении записи об ипотеке № от 06 октября 2022 года на основании повторного заявления банка о погашении записи об ипотеке №.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанная ошибка является технической, поскольку погашена ошибочно, в то время как регистрация ипотеки на основании договора об ипотеке от 04 октября 2022 года должна быть отражена в сведениях ЕГРН.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае исправление указанной технической ошибки устранит несоответствие сведений в ЕГРН, не повлечет за собой нарушение законных интересов прав третьих лиц, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым № в виде восстановления записи об ипотеке № от06октября 2022 года, залогодатель ФИО2, залогодержатель «Банк Жилищного Финансирования», документ основание – договор об ипотеке от04октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю удовлетворить.

Восстановить запись об ипотеке № от06октября 2022 года, залогодатель ФИО2, залогодержатель «Банк Жилищного Финансирования», документ основание – договор об ипотеке от04октября 2022 года

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости <адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева