Решение № 2-2023/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2023/2024

Дело №2-2023/2024

УИД 59RS0004-01-2023-004320-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2018 за период с 11.07.2020 по 10.08.2020 в размере 11 624 рубля 57 копеек, из которых: 11 454 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 169 рублей 91 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 98 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260 000 руб. на срок до 10.08.2020 под 15,4 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 24.12.2021 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 447/2021/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору <***> от 08.05.2018 сумма задолженности по основному долгу составила 77 082,19 руб. В период с 24.12.2021 по 20.07.2023 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений (л.д. 136-139), считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа № 2-133/2023, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

08.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 руб. на 27 месяцев до 10.08.2020, с процентной ставкой по кредиту 15,4% годовых, платежи по договору осуществляются 8 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За ненадлежащее исполнением заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий).

По условиям, Банк обязался предоставить Заемщику кредит (лимит овердрафта) по договору <***> от 08.05.2018 на сумму 260 000 рублей.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения 24.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» договора уступки прав (требований) к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору <***> от 08.05.2018 в размере 81 219,54 руб. (л.д. 16-18,19).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения и доводов письменных возражений ответчика, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 08.05.2018 за период с 11.07.2020 по 10.08.2020 составляет 11 624 рубля 57 копеек, из которых: 11 454 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 169 рублей 91 копейка – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 122).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ от 16.01.2023 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.01.2023, при этом задолженность ответчиком не погашена.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно путем внесения суммы аннуитетного платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, соответственно, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.12.2022 года, который действовал до 02.06.2022 года 27.01.2023 года, то есть 30 дней.

С момента отмены судебного приказа – 27.01.2023 года и до даты подачи иска – 10.08.2023 года прошло более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности удлинению не подлежит.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 11.07.2020 года истек (10.08.2023 – 3 года).

Вместе с тем, учитывая, что задолженность ФИО3 в размере 11 624 рубля 57 копеек сформировалась за период с 11.07.2020 по 10.08.2020, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд с иском 10.08.2023 года, то есть в последний день срока.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2018 в размере 11 624 рубля 57 копеек.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 464 рубля 98 копеек.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9,49).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2018 за период с 11.07.2020 года по 10.08.2020 года в размере 11 624 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2023/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.