Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2-532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Еременко М.М., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области по доверенности ФИО4, представителя третьего лица АО «Урюпинский крановый завод» по доверенности ФИО5,

17 июля 2017 года в городе Урюпинске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственному учреждению) об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственному учреждению) об оспаривании решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственное учреждение) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с осуществление трудовой деятельности в качестве машиниста крана.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа трудовой деятельности.

При этом, указанным решением ответчика было отказано во включении в специальный стаж трудовой деятельности периода работы <данные изъяты> дня, в том числе, периоды работы в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Урюпинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении ее прав.

ДД.ММ.ГГГГ ей был дан письменный ответ, согласно которому в результате проведенной проверки выявлены факта нарушений со стороны АО «Урюпинский крановый завод», которые заключаются в том, что работодатель не включил ее должность в перечень рабочих мест, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии, а также не производил уплату страховых взносов по соответствующим тарифам.

Считает, что период работы в должности машиниста крана цеха металлоконструкций ОАО «Урюпинский крановый завод» подлежит включению в специальный стаж, так как факт неуплаты страховых взносов работодателем при отсутствии ее вины, как работника, не должен препятствовать в полной реализации ее пенсионных прав.

В связи с чем, просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области в досрочном назначении пенсии; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО3 период работы сроком <данные изъяты><данные изъяты> месяцев в должности <данные изъяты>»; обязать ответчика признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства уточнила свои исковые требования. Просила признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении в пенсии в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>». Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исковые требования истец ФИО3 и ее представитель адвокат Еременко М.М. поддержали. Пояснили, что в оспариваемые периоды ФИО3 работала в должности <данные изъяты>", другую работу не выполняла, рабочий день составлял не менее 8 часов при пятидневной рабочей неделе. В период своей трудовой деятельности в указанные периоды работодатель производил доплату к ее заработной плате, была предусмотрена выдача молока в связи с вредными условиями труда.

Ответчик – представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г.Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, пояснив суду, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным. На момент проведения проверки по заявлению о назначении досрочной страховой пенсии им не были представлены документы, которые представлены истцом в ходе судебного разбирательства, а именно, паспорта кранов, приказы о закреплении кранов за работниками, документы о занятости не менее 80% рабочего времени и др.. Кроме того, в спорные периоды работодатель обязанности по уплате дополнительного тарифа по страховым взносам за ФИО3 не выполнял, не подтверждая льготный характер работы.

Представитель третьего лица АО «Урюпинский крановый завод» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в спорные периоды ФИО3 выполняла работу в качестве машиниста крана цеха металлоконструкций, другие функции не выполняла. Работа ФИО3 в цехе металлоконструкций АО «Урюпинский крановый завод» действительно была связана с подъемом и перемещением грузов. Истец работала полный 8-часовой рабочий, 40 часов в неделю. Согласно коллективному договору предприятия в связи с вредными условиями труда для машинистов крана была предусмотрена выдача молока, доплаты к заработной плате.

Выслушав истца ФИО3, представителя истца адвоката Еременко М.М., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области по доверенности ФИО4, представителя третьего лица АО «Урюпинский крановый завод» по доверенности ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с Единым тарифно-квалификационного справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства"), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30, профессии "машинист крана" и "крановщик" являются синонимами (§ 199 - 203). 0H8=8AB :@0=0 (:@0=>2I8:) C?@02;O5B <>AB>2K<8 8 H;N7>2K<8 :@0=0<8

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственное учреждение) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа трудовой деятельности. При этом, как видно из оспариваемого решения, в специальный стаж трудовой деятельности было засчитано <данные изъяты> дней. В специальный стаж не засчитаны, в том числе, периоды ее трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>».

Однако, решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о том, что оспариваемые периоды не подлежат зачету в специальный стаж суд признает не основанными на законе.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ОАО "Урюпинский крановый завод" на должность "<данные изъяты>" в цех металлоконструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена на основании п.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в ОАО "Урюпинский крановый завод" на должность "<данные изъяты>" в цех металлоконструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При этом, указанные периоды работы ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области исключил из специального стажа, так как согласно документальной проверке не подтвердился факт льготной работы, в связи с чем, отказал ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем, с указанным решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом в судебное заседание доказательств, истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в качестве машиниста крана, занимаясь осуществлением погрузочно-разгрузочных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом по ОАО "Урюпинский крановый завод" № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за крановщиком ФИО3 был закреплен кран-балка рег. № в цехе металлоконструкций ОАО "Урюпинский крановый завод".

Приказами по ОАО "Урюпинский крановый завод" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в цехе металлоконструкций за крановщиком ФИО3 закреплен кран-балка №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 закреплены кран-балка рег № (участок рубки листового металла), а также электромостовой кран рег. № <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, за цехом металлоконструкций закреплены кран-погрузчик <данные изъяты>

Из указанных приказов усматривается не только закрепление ФИО3 за конкретными кранами, но и усматривается осуществление на кранах погрузочно-разгрузочных работ в качестве крановшика (машиниста крана).

Согласно представленной в судебное заседание должностной инструкции на машиниста крана <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно паспортам кран-балки электрической рег. номер № и <данные изъяты>

Об осуществлении деятельности в качестве машиниста крана по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ также свидетельствует производственная инструкция по применению ключа-марки № при эксплуатации грузоподъемных кранов, а также производственная инструкция по безопасному ведению работ для машинистов мостовых кранов и кранов-погрузчиков КП 10 №, инструкция по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ и журнал регистрации инструктажа на рабочем месте.

О полной занятости при осуществлении указанных работ свидетельствуют представленные истцом коллективные договоры за ДД.ММ.ГГГГ2019гг., согласно которым установлена продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе, а также справка работодателя АО "Урюпинский крановый завод", согласно которым на предприятии АО "Урюпинский крановый завод" в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по должности машинист крана, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в соответствии с правилами внутреннего распорядка: пятидневная рабочая неделя, при недельной норме сорок часов.

Кроме того, полная занятость ФИО3 в должности машинист крана 4 разряда в указанные периоды деятельности в течение полного рабочего дня подтверждается представленными истцом табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., правилами внутреннего трудового распорядка в АО "Урюпинский крановый завод". Также о работе в должности крановщика и осуществления погрузочно-разгрузочных работ свидетельствуют удостоверения о допуске к работе, связанной с перемещением грузов, приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что характер работы является постоянным.

Согласно приложению к коллективным договорам за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с характером работы машинист крана в цехе металлоконструкций имел право на доплату к заработной плате в размере 4 %, а также выдачу молока.

Кроме того, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена выдача молока за каждый рабочий день <данные изъяты> литра.

Согласно карте № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на предприятие осуществляется выдача молока, повышенная оплата труда работников, однако, не признается право на досрочную пенсию, что не соответствует требованиям закона. Факт работы истца в качестве крановщика (машиниста крана) подтвердил и представитель работодателя АО "Урюпинский крановый завод", который, к тому же, пояснил, что трудовые функции истца в оспариваемые периоды и условия труда не изменились. При этом, указал, что уплата работодателем страховых взносов за ФИО3 не в полном объеме возможно вызвана непростой финансовой ситуацией на предприятии.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что оспариваемые истцом периоды работы она работала в должности машиниста крана, осуществляя трудовую деятельность на кранах, с помощью которых осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, а также ее занятость в течение полного рабочего дня, в связи с чем, оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж на основании п.3 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В результате проведенной Урюпинской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований закона АО "Урюпинский крановый завод" не включил должность крановщика в перечень рабочих мест, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, в нарушение норм законодательства АО "Урюпинский крановый завод" не производил за ФИО3 уплату страховых взносов по соответствующим тарифам.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанной с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неполной уплаты работодателем страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

Вместе с тем, при обращении ФИО3 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ не провело в полном объеме проверку документов, подтверждающих характер работы истца, у работодателя указанные документы были истребованы не в полном объеме., а именно, трудовой договор, приказы о закреплении ФИО3 за кранами, коллективные договоры предприятия, должностные инструкции и другие представленные в судебном заседании документы.

Таким образом, судом установлено, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла деятельность в качестве <данные изъяты>, трудовая деятельности осуществлялась в течение полного рабочего дня, в связи с чем, данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п.3 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", согласно заявленным истцом исковым требованиям.

Поскольку, с учетом включения в стаж работы истца спорного периода работы, специальный стаж ее работы в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет ее требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснившие, что истец работала в течение полного рабочего времени и ее работа связана с подъемом и перемещением грузов, однако, их показания не могут быть положены в основу решения суда, поскольку согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственному учреждению) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственного учреждения) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО3 во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана цеха металлоконструкций ОАО "Урюпинский крановый завод" незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственное учреждение) включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана цеха металлоконструкций АО "Урюпинский крановый завод", и назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков