Решение № 12-378/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-378/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 25 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>4 от 02 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <Номер обезличен> от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <Номер обезличен> от 19 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил отменить постановление. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>5 от 01 ноября 2023 года, было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на них. В обоснование своей позиции ссылается на то, что транспортное средство было им продано 13.03.2023 года, то есть до момента совершения административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь, что копию постановления он не получал, в его адрес оно не направлялось. Об имеющемся штрафе узнал только 19.10.2023 года, когда судебные приставы наложили арест на его счета.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга жалоба была передана на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.03.2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было отказано.

Решением Оренбургского областного суда от 21.05.2024 года определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.03.2024 года было отменено, дело направлено в Дзержинский районный суд г.Оренбурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суд пришел к выводу, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.06.2024 года определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>5 от 01 ноября 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>4 от 02.08.2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

На указанное определение ФИО1 подана данная жалоба, в которой заявитель ссылается на обстоятельства, ранее установленные судебными инстанциями.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешая вопрос об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пункт 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 19.07.2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копия обжалуемого постановления была направлена электронно <Дата обезличена> ФИО1 посредством ЕПГУ (ШПИ <Номер обезличен>).

Из ответа АО «Почта России» от 19.03.2024 года следует, что заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных.

Согласно сведений, полученных из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, учетную запись ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации установить не удалось.

Кроме того, как следует из ответа АО «Почта России», пользователь ФИО1 не подключал услугу доставки электронных заказных писем через сервис ЭЗП.

В своем ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 отрицал факт получения обжалуемого постановления.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства не исключают вероятности того, что доставка указанной почтовой корреспонденции адресату не осуществлялась, в связи с чем, опровергнуть доводы ФИО1 о том, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление пропущен по уважительным причинам, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об отказе в удовлетворении ходатайства от о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из этого, оснований для рассмотрения жалобы в части обжалования постановления, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>4 об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.08.2024 года о восстановлении срока для обжалования постановления - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>