Решение № 2-1656/2020 2-181/2021 2-181/2021(2-1656/2020;)~М-1816/2020 М-1816/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1656/2020

62RS0001-01-2020-002592-96

2-181/2021


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО9,

представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани,

третьего лица – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области –

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа 6 лет на соответствующих видах работ.

При этом, ответчик не засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости время её, истца, работы в должности маляра строительного в АООТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 02 месяца 18 дней).

Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что документально не подтверждена постоянная занятость маляра на работах с нитрокрасками или с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности, а должность «маляр строительный» не предусмотрена Списком №2.

Считает отказ ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, признать решение ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным в части исключения из стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный на Рязанском заводе <данные изъяты>»; обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный на Рязанском заводе <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани, третьего лица – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – ФИО10, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО3 не признала, указав, что документально не подтвержден стаж истца в течении полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а должность «маляр строительный» не предусмотрена Списком №2. Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец не приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в законную силу с 01.01.2015 г. » (действующего в момент обращения истца к ответчику и отказа в досрочном назначении пенсии по старости) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам - 55 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лег, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лег 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в пункте б части 1 статьи 12 ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1, а так же содержатся в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании ч.ч.2-4 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Так, списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. N 1173, в разделе № 29 «Строительство зданий и сооружений» предусмотрена профессия маляр при работе с нитрокрасками, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII – общие профессии, код позиции 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности.

Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное (назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Рязанский завод <данные изъяты> в цех <данные изъяты> учеником маляра строительного, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех <данные изъяты> маляром строительным <данные изъяты> разряда.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в РСУ маляром строительным 3 разряда.

В соответствии с приказом РЗЭП № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанский завод электронных приборов преобразован в АООТ <данные изъяты>

На основании приказа АООТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, маляр участка РСУ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, записями в её трудовой книжке АТ-III №; архивными справками Государственного учреждения Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказом АООТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются представителем ответчика, третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Рязани с заявлением о назначении страховой пенсии на льготных условиях, в связи с работой с вредными условиями труда.

Ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку считает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть включен период работы ФИО1 в должности маляра строительного в АООТ «Электронные приборы» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 02 месяца 18 дней), поскольку проследить постоянную занятость маляра на работах с нитрокрасками или с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности не представляется возможным, а также должность «маляр строительный» не предусмотрена Списком №2. Кроме того, имеется отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 08 месяцев 11 дней).

В связи с тем, что АООТ <данные изъяты> в настоящее время ликвидировано, судом истребовались архивные документы, которые могли бы подтвердить характер работы истца на указанном предприятии в спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что в Государственном архиве Рязанской области сохранились лишь книги приказов по личному составу, личные карточки формы Т-2, лицевые счета.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка АООТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности код 23200000-13450. Исключить из подсчета льготного стажа периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остановка производства (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Основания выдачи справки: лицевые счета, личная карточка, переводные записки, заключение санитарной лаборатории.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период работы на АООТ «Электронные приборы» выполняла только покрасочные работы в цехах завода, а именно красила стены, полы, потолки, коридоры, трубы, батареи отопления и другие объекты. При этом все покрасочные работы выполнялись неоднократно: сначала объекты покраски обрабатывались олифой, затем наносилась грунтовка и дважды краска. Штукатуркой стен и оклейкой обоев не занималась, этим занимались другие люди, специально поставленные на выполнение этих операций. Работала с красками, в том числе нитрокрасками не ниже 3 класса опасности, в состав которых входят ксилол, толуол, спирт бутиловый. Работа проводилась ежедневно при пятидневной рабочей неделе с 8 утра до 17 часов вечера, с обеденным перерывом в 1 час, т.е. полный рабочий день.

Данные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, работавших с истцом в одной бригаде на заводе «Электронные приборы» в тот же период. Указанные свидетели пояснили, что истец, как и они, полный рабочий день работала с ними в одной бригаде маляров, которая осуществляла покраску металлических и деревянных поверхностей сильнопахнущими нитрокрасками. Бригаде маляров выдавались средства индивидуальной защиты: респираторы и резиновые перчатки. Работникам предоставлялись льготы, выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Штукатурные работы и работы по оклейке обоев выполняла бригада маляров-штукатуров.

Суду представлены трудовые книжки данных свидетелей, подтверждающие факт работы малярами, малярами строительными на заводе «Электронные приборы» одновременно с истцом.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании обозревалось пенсионное дело свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется справка » № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Свидетель №1 работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности код 23200000-13450. Основания выдачи справки: лицевые счета, личная карточка, переводные записки, заключение санитарной лаборатории.

Кроме того, имеется справка, адресованная начальнику территориального отдела социальной защиты населения, из которой следует, что АООТ <данные изъяты> на основании заключения Рязанского городского центра госсанэпидемнадзора сообщает, что в соответствии с ГОСТом от 12.1.005-88 основные химические вещества, которые входят в состав растворителей 646-650, лаков ХВ-734, ХС-724, Эмалей ХВ-735, ХС-750, грунтовки ХС-59, с которыми контактировала в процессе работы маляр Свидетель №1, относятся к следующим классам опасности: толуол- 3 класс, ксилол – 3 класс, ацетон – 4 класс.

Из пенсионного дела ФИО2 работавшей, как и истец, маляром строительным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на АООТ <данные изъяты> выполнявшей те же трудовые функции, следует, что УПФ РФ в г. Рязани засчитало ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, указанный период работы.

Суд учитывает, что истец, по независящим от нее причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с тяжелыми условиями труда. Данное обстоятельство не может лишать ее права на назначение пенсии.

Оценив представленные доказательства, как прямые, так и косвенные, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 работала в спорный период маляром строительным на Рязанском заводе электронных приборов полный рабочий день с нитро – и другими красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, бесспорно, установлено, что трудовая функция в период работы истца по профессии «маляр строительный» не изменялась, содержание выполняемой в данный период работы соответствует работе маляра, который поименован Списками.

Кроме того, Постановлением Госкомтруда СССР и Госстроя СССР от 23.04.1991 года № 91\17 профессия «маляр строительный» была унифицирована в профессию «маляр» (ЕТКС, выпуск 2). Как указано выше, период работы по профессии «маляр» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

При подсчете специального стажа истца суд исходит из следующего.

Суду представлена архивная справка с указанием количества отработанных истцом в каждом месяце часов за период с мая 1989 года по октябрь 1999 года.

Статья 44 действовавшего в спорный период КЗОТ РСФСР (как и ст. 94 Трудового кодекса РФ) предусматривает, что для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю.

Суд полагает, что при подсчете специального стажа истца необходимо сопоставлять фактически отработанное ею время в часах по данным лицевых счетов с плановым фондом рабочего времени за год для работы во вредных условиях труда, то есть исходя из 36-часовой рабочей недели.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю.

Согласно письму ФСС от 17.12.2018 № 02-08-01/17-04-13323л исчисление периодов работы (службы, деятельности) производится в календарном порядке из расчета полных месяцев (30 дней) и полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в полные месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Согласно данным производственного календаря годовая норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе за 1989 г. (с 17.08 по 31.12) – 690,2 часов, за 1990 г. – 1808,4 часов, за 1991 г. – 1830 часов, 1992 год – 1791 час, за 1993 год – 1814,4 часа, за 1994 г. –1807,2 часа, за 1995 г. (01.01. по 31.05.) – 723,2 часа.

Согласно архивной справке от 25.09.2019г. истцом отработано во вредных условиях:

– 1989г.: – в августе 11 рабочих дней 80,35 (168/20 дней * 11 дней) + 176 (сентябрь) + 181(октябрь) + 176 (ноябрь) + 168 (декабрь) = 781,35 часов

– 1990г.: 184 (январь) + 168 (февраль) + 175 (март) + 168 (апрель) + 160 (май) + 160 (июнь) + 176 (июль) + 184 (август) + 168 (сентябрь) + 192 (октябрь) + 191 (ноябрь) + 184 (декабрь) = 2110 часов

– 1991 г.: 112 (январь) + 168 (февраль) + 191 (март) + 168 (апрель) + 152 (май) + 152 (июнь) + 184 (июль) + 176 (август) + 164 (сентябрь) + 184 (октябрь) + 152 (ноябрь) + 208 (декабрь) = 2011 часов

– 1992г.: 140 (январь) + 152 (февраль) + 175 (март) + 172 (апрель) + 140 (май) +168 (июнь) + 168 (июль) + 160 (август) + 152 (сентябрь) + 164 (октябрь) + 136 (ноябрь) +176 (декабрь) = 1903 часов

– 1993г.: 124 (январь) + 164 (февраль) + 192 (март) + 135 (апрель) + 168 (май) + 167 (июнь) + 192 (июль) + 160 (август) + 176 (сентябрь) + 184 (октябрь) +120 (ноябрь) + 179 (декабрь) = 1961 часов

– 1994г.: 115 (январь) + 152 (февраль) + 175 (март) + 168 (апрель) +154 (май) + 144(июнь) + 160 (июль) + 128 (август) + 176 (сентябрь) + 168 (октябрь) + 168 (ноя6рь) = 168 (декабрь) = 1874 часа

– 1995г. (с 01.01 по 31.05): 128 (январь) + 160 (февраль) + 175 (март) + 160 (апрель) + 159 (май) = 782 часа

Период работы истца во вредных условиях составляет:

За 1989 г. – 4 месяца и 11 дней,

За 1990 г. – 12 месяцев (((2110 ч :(1808,4 ч : 360 дней)) : 30дней)

За 1991 г. – 12 месяцев (((2011 ч : (1830 ч : 360 дней)) : 30 дней)

За 1992 г. – 12 месяцев (((1903 ч : (1791 ч : 360 дней)) : 30дней)

За 1993 г. – 12 месяцев (((1961 ч : (1814,4 ч : 360 дней)) : 30 дней)

За 1994 г. – 12 месяцев (((1874 ч : (1807,2 ч : 360 дней)) : 30дней)

За 1995 г. – 5 месяцев

Соответственно общий стаж работы истца во вредных условиях за период с 17.08.1989г. по 31.05.1995г. составляет 5 лет 9 месяцев 11 дней.

Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный 3 разряда на Рязанском заводе <данные изъяты> общей продолжительностью 5 лет 9 месяцев 11 дней.

При таких обстоятельствах, решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 подлежит признанию незаконным в части исключения из стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный на Рязанском заводе «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным в части исключения из стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный на Рязанском заводе <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Рязани включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии маляр строительный на Рязанском заводе <данные изъяты>», общей продолжительностью 5 лет 9 месяцев 11 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья