Решение № 12-73/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск 16 октября 2020 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 11.09.2020, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 11.09.2020 в отношении А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе Н. просит его отменить, полагая, что оно является необъективным, противоречащим видеозаписи, которая не была просмотрена в судебном заседании.

В судебном заседании Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также в дополнительных письменных объяснениях

А. с жалобой не согласен, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе видеозапись, в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А. вменялось то, что __.__.______г. в 08 часов 35 минут около <адрес> он умышленно схватил за левую руку Н., отчего последний испытал физическую боль.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья с учетом пояснений Н., А., данных видеозаписи, письменных материалов дела исходил из того, что у А. отсутствовал умысел на причинение физической боли потерпевшему, поскольку его действия были направлены на предотвращение ситуации, в которой Н. мог получить телесные повреждения в ходе движения трактора под управлением М.

Вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Так из объяснений Н., данных УУП ОМВД России «Красноборский» __.__.______г., следует, что в указанный день А. схватил Н. за левую руку, сжал ее двумя руками и одновременно стал отталкивать его в бок, отчего он (Н.) испытал физическую боль в области плеча и левой руки.

В судебном заседании у мирового судьи Н. пояснил, что от действий А. у него появились покраснения на коже в местах, где его хватал А., а на третий день появились синяки, однако телесные повреждения он ни __.__.______г., ни позже не фиксировал.

В суде апелляционной инстанции Н. пояснил, что А. схватил его двумя руками за одежду в районе груди, на попытку Н. вырваться, в ответ А. ударил его по правой руке, в которой находился телефон, от удара он почувствовал физическую боль.

Из пояснений А., данных __.__.______г. УУП ОМВД России «Красноборский», последний указал, что физическую силу к Н. не применял, физическую боль причинять не собирался, пытался отодвинуть Н. в сторону, чтобы освободить проезд трактору под управлением М.

Аналогичные объяснения даны А. в суде первой и апелляционной инстанции.

М. в своих объяснениях, данных __.__.______г. УУП ОМВД России «Красноборский», пояснил, что А. физическую силу к Н. не применял.

Из содержания видеозаписи видно, что __.__.______г. между Н. с одной стороны и М. и А. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого Н. препятствовал М. проехать на тракторе, перегородив ему собой дорогу, при этом высказывал выражения, чтобы М. его давил трактором. С целью предотвращения развития конфликта А. двигается в сторону Н., однако каких-либо действий, свидетельствующих о нанесении А. ударов Н. как по левой, так и по правой руке либо телу, на видеозаписи не зафиксировано. Само по себе высказывание Н. фразы, что он почувствовал физическую боль, объективно не подтверждается на видеозаписи, что такая боль ему была причинена А.

Объяснения А. и свидетеля М. являются последовательными, согласующимися с письменными материалами дела и видеозаписью, получены с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется, напротив, Н. даны противоречивые пояснения относительно обстоятельств причинения ему физической боли.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным Н. в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Видеозапись была исследована мировым судьей, чему свидетельствует ее описание в постановлении, иные обстоятельства, связанные с тем, где находился трактор и куда он двигался, не имеют значения при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 11.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу после его вынесения.

Судья Е.С. Белякова