Решение № 2-3106/2018 2-51/2020 2-51/2020(2-510/2019;2-3106/2018;)~М-2774/2018 2-510/2019 М-2774/2018 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3106/2018

Уникальный идентификатор дела: 18RS0№-03

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Н,А. к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств по договору в размере 156 686,40 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 18 января 2018 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 116 800 рублей на срок до 18 июня 2019 года, а заемщик обязался возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты. Согласно договору ответчик обязалась возвращать сумму займа по частям в размере 6 488 рублей ежемесячно до 18 числа. В обеспечение своих обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, принадлежащего ответчику. Согласно данному договору предмет залога был оставлен у залогодателя. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, о чем свидетельствует запись в договоре. Ответчик на неоднократные просьбы истца вернуть сумму займа не реагирует, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору займа, уклоняется от возврата полученной суммы займа и процентов. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также предусмотренный условиями договора займа штраф.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5

В процессе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказался, производство по делу в данной части требований прекращено.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратилась.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 18 января 2018 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор рассрочки, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере 116 800 руб. сроком до 18 июня 2019 года, а ответчик обязался вернуть указанную сумму частями в размере 6 488 рублей ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Пунктом 6 договора также предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от общей суммы займа.

Заключенный договор займа стороной ответчика не оспорен, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

Фактическая выдача истцом ответчику суммы займа в размере 116 800 рублей произведена в день заключения договора 18 января 2018 года, что подтверждается подписью заемщика.

В нарушение условий договора займа погашение долга надлежащим образом произведено не было, до настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, факт заключения договора займа, факт передачи истцом денежных средств ФИО4, наличие у заемщика задолженности перед истцом по уплате основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, стороной ответчика оспорены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26 ноября 2018 года задолженность ФИО4 составила 116 800 рублей – сумма основанного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2018 года по 26 ноября 2018 года – 7 466,40 рублей.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может согласиться.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, расчет процентов в этом случае производится с учетом количества дней просрочки по каждому платежу и размера ставки рефинансирования на момент оплаты:

Дата оплаты

Сумма оплаты

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ключевая ставка

Процент за пользование чужими денежными средствами

18.02.2018

6 488

19.02.2018

18.03.2018

28

7,50

37,33

18.03.2018

12 976

19.03.2018

25.03.2018

7
7,50

18,67

18.03.2018

12 976

26.03.2018

18.04.2018

24

7,25

61,86

18.04.2018

19 464

19.04.2018

18.05.2018

30

7,25

115,99

18.05.2018

25 952

19.05.2018

18.06.2018

31

7,25

159,80

18.06.2018

32 440

19.06.2018

18.07.2018

30

7,25

193,31

18.07.2018

38 928

19.07.2018

18.08.2018

31

7,25

239,70

18.08.2018

45 416

19.08.2018

16.09.2018

29

7,25

261,61

18.08.2018

45 416

17.09.2018

18.09.2018

2
7,50

18,67

18.09.2018

51 904

19.09.2018

18.10.2018

30

7,50

319,96

18.10.2018

58 392

19.10.2018

18.11.2018

31

7,25

359,55

18.11.2018

64 880

19.11.2018

26.11.2018

8
7,25

103,10

Итого:

1 889,55

Исходя из вышеприведенного расчета, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО4 за период, указанный истцом, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, составляет 1 889,55 рублей. Расчет процентов, предложенный истцом, произведен при неправильном применении ст. 395 ГК РФ, а также содержит неверные сведения о сумме задолженности (без учета условий договора о возврате суммы долга в виде периодических платежей).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 32 440 рублей, суд исходил из следующего.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от общей суммы займа.

Исходя из расчета, произведенного истцом, усматривается, что истец произвел расчет штрафа за нарушение сроков возврата, исходя из суммы задолженности, образовавшейся на 26 ноября 2018 года.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанной нормы материального права, установленное в п.6 договора займа условие об уплате штрафа не связано с суммой задолженности, поскольку связывает уплату штрафа с суммой займа.

Принимая во внимание положение пунктов 1 и 2 договора займа, предусматривающие возврат суммы займа по частям, а также формулировку пункта 6, предусматривающую ответственность за нарушение сроков возврата, что подразумевает, исходя из указания во множественном числе, сроки возврата ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, о том, что сторонами в указанном пункте предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата ежемесячных платежей в размере 50% от суммы займа.

Таким образом, с учетом истребуемого периода, по состоянию на 26 ноября 2018 года ответчиком были нарушены сроки возврата десяти платежей, за нарушение каждого, согласно условиям договора, штраф составляет 58 400 рублей, а всего 584 000 рублей.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить его в размере 32 440 рублей.

При таких обстоятельствах по состоянию на 26 ноября 2018 года сумма долга по рассматриваемому договору займа составила 151 129,55 рублей (116 800 + 32 440 + 1 889,55).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 180,04 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных требований, а также соотношения его к размеру заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 Н,А. к ФИО4 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 Н,А. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151 129,55 рублей, в том числе:

- 116 800 рублей – задолженность по основному долгу,

- 1 889,55 рублей – задолженность по процентам,

- 32 440 рублей – штраф.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 Н,А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Н,А. к ФИО4 о взыскании задолженности по договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Гущина С.Д.