Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-654/2017 г. по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2014 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 39,9% годовых, на срок 46 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате, составляла 370 752,98 руб. По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно до 24 числа погашать кредит и проценты за пользование им в сумме 8 100 руб. Поскольку ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, банком начислялась неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. По состоянию на 18.07.2017 г. задолженность составила 156 685,16 руб., из которой 18 013,93 руб. - задолженность по процентам, 127 504,05 руб. - задолженность по основному долгу и 11 167,18 руб. неустойка.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что банк не учитывает произведенные ею платежи с мая по ноябрь 2017 г., на ее просьбу уточнить расчет задолженности, не реагирует.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от 24.07.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 150 000 рублей под проценты сроком на 46 месяцев.

Приложением к кредитному договору является график ежемесячного погашения кредита, из которого следует, что с августа 2014 г. по апрель 2018 г. заемщик до 24 числа вносит 8 100 руб., последний платеж 24.05.2018 г. в сумме 6252,98 руб.

Как следует из имеющейся в деле выписки по счету ФИО1, а также из расчета задолженности, с сентября 2014 г. она стала нарушать график платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа предусмотрена п.12 кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование банка взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту, а также неустойку, обоснованно.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета задолженности свидетельствует о том, что по состоянию на 1 октября 2016 г. долг ФИО1 составлял 215 885,16 руб. С указанной даты начисления процентов и неустойки не производилось. Напротив, поступающие от заемщика платежи засчитывались в счет погашения просроченных процентов и основного долга.

На 2 мая 2017 г. общая задолженность ответчика составляла 176 785,16 руб., из которой 133 901,64 руб. основной долг, 31 716,34 руб. - проценты и 11 167,18 руб. неустойка.

На дату составления искового заявления - 18.07.2017 г. задолженность была снижена с учетом поступивших от ФИО1 в мае, июне и июле платежей до 156 685,16 руб. (176 785,16 руб. - 6700 - 6700 - 6 700).

Действительно, на дату рассмотрения дела, сумма долга должна быть уменьшена на оплаченные в сентябре 2017 г. 3 000 руб., в октябре 2017 г - 6 700 руб. и в ноябре 2017 г. 7 000 руб., всего на 16 700 руб. Итого, задолженность составляет 139 985, 16 руб.

По Условиям предоставления потребительских кредитов (приложению №6 к приказу ОАО «Лето Банк» от 23.06.2014 г.) списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности - просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность.

Это условие соответствует установленной ст.319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку сумма произведенных ответчиком ФИО1 платежей недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, суммы, внесенные с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г., следует зачесть в счет погашения процентов по кредиту.

Суд откладывал рассмотрение дела, предлагал истцу уточнить расчет требуемой с ответчика суммы, в связи с тем, что истец запрос суда от 16.11.2017 г., полученный 24.11.2017 г., не исполнил, суд производит собственный расчет долга - задолженность ФИО1 по процентам - 1 313,93 руб., основной долг - 127 504,05 руб., неустойка - 11 167,18 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дата составления искового заявления - 25.09.2017 г. На указанную дату долг ответчика составлял 153 685,16 руб. (156 685,16 - 3 000 руб.) Именно исходя из этой суммы следует расчитывать размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в суд искового заявления. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ она составляет 4 273,70 руб. и подлежит взысканию с проигравшего ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» 144 258 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья: