Решение № 2-315/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-315/2021

Дело 2-315/2021

33RS0011-01-2021-000341-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 289 588 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что 08.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HyundaiSantaFE, регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 289 588 руб. 89 коп., и право требования перешло к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный знак №, что привело к ДТП, при этом гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована не была.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.05.2021, к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник автомобиля HyundaiSolaris, регистрационный знак №, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 заблаговременно извещались о необходимости явки в судебные заседания путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, являющемся местом их регистрации. Однако в судебное заседание не явились. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Мнения по существу спора не выразили.

Не получив адресованные им судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, поскольку они своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.1079 ГК РФ передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение этим транспортным средством. Кроме того, не обеспечение сохранности источника повышенной опасности и допуск к нему иных, не имеющих право управления лиц, влечет гражданскую ответственность за причинение вреда третьими лицами при участии данного источника повышенной опасности.

По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2020 в 15 часов 50 минут у дома 22 проезда Новомихалковский 3-й в г.Москве водитель ФИО2, управляя автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем HyundaiSantaFE, регистрационный знак №, который получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 289 588 руб. 89 коп., и к собственнику автомобиля HyundaiSolaris, регистрационный знак № ФИО3 перешло право требования о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на дату ДТП застрахована не была. ФИО2 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от 08.03.2020, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2020 и не оспаривается сторонами. При отобрании объяснений в день ДТП ФИО2 свою вину не отрицал (л.д.7, 60-61,64).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль HyundaiSolaris, регистрационный знак № принадлежит ФИО3 (л.д.106).

Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков от 27.05.2021, страхового полиса № следует, что автомобиль HyundaiSolaris, регистрационный знак № застрахован собственником ФИО3 сроком действия с 08.03.2020 17 час. 34 мин. по 07.03.2021 23 час. 59 мин. Иные лица не включены в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.130).

Принадлежность ФИО1 автомобиля HyundaiSolaris, регистрационный знак №, подтверждена данными свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Автомобиль HyundaiSantaFE, регистрационный знак №, в период с 29.11.2019 по 28.11.2020 застрахован собственником ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по полису серия № от 24.10.2019. По условиям договора автомобиль застрахован по рискам «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», сумма возмещения «натуральная» (л.д.7-8).

10.03.2020 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления для ремонта на СТОА <данные изъяты> автомобиля HyundaiSantaFE, регистрационный знак № (л.д.5).

Из акта осмотра инженера - техника одиночного транспортного средства от 13.03.2020 следует, что у автомобиля HyundaiSantaFE, регистрационный знак № повреждены: дверь задняя правая (замена и окраска), дверь передняя правая (заменена, окраска), диск колеса заднего правого (замена), крыло переднее правое (замена, окраска), молдинг нижней двери задний правый (замена), молдинг нижней двери передний правый (замена), облицовка бампера переднего (окраска), порог правый (окраска), расширитель арки крыла передний правый (замена), спойлер бампера передний (замена), стойка средняя правая (окраска) (л.д.9).

Из акта дополнительного осмотра, выполненного ООО «<данные изъяты>» от 10.04.2020 следует, что при осмотре автомобиля HyundaiSantaFE, регистрационный знак № в процессе разборки выяснилось, что для устранения дефектов требуется: замена грязезащитного щитка переднего; замена подкрылка переднего правого; замена и окрас петли передней правой двери верхней; замена и окрас петли передней правой двери нижней; окрас порога правого; окрас стойки А правой; замена накладки переднего правого крыла верхней (треугольник); окрас петли задней правой двери верхней; замена и окрас петли задней правой двери нижней; замена рычага подвески передней правой; замена амортизатора переднего правого; замена кулака поворотного переднего правого; замена наконечника рулевого правого; замена тяги рулевой правой (л.д.9-10).

Согласно заказ-наряду официального дилера HYUNDAI АО «<данные изъяты>» № от 25.02.2020 стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля HyundaiSantaFE, регистрационный знак № составила 289 588 руб. 89 коп. (л.д. 10-11).

АО «<данные изъяты>» выставлен СПАО «Ингосстрах» счет № от 25.05.2020 на оплату денежных средств в сумме 289 588 руб. 89 коп. (л.д.12).

СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства за ремонт автомобиля на счет АО «<данные изъяты>» в размере 289 588 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 573083 от 16.06.2020 (л.д.13).

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора страхования восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSantaFE, регистрационный знак № с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки перешло к истцу.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля HyundaiSantaFE, регистрационный знак № ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах с 08.03.2020 17 час. 34 мин. по 07.03.2021, ДТП произошло 08.03.2020 в 15 час. 50 мин., следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, ФИО2 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому с ФИО3, как с законного владельца источника повышенной опасности, в пользу истца должно быть взыскано возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, в полном объеме в размере 289 588 руб. 89 коп. Каких-либо доказательств управления автомобилем HyundaiSantaFE, регистрационный знак № в момент ДТП ФИО2 на законном основании, либо против воли собственника в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, должно быть отказано.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг № от 01.04.2016, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>», предметом которого является в том числе оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований, дополнительные соглашения к данному договору от 24.01.2017, от 27.03.2017, от 27.03.2018, от 09.08.2018, от 09.01.2019, от 18.10.2019, от 06.12.2019, от 09.12.2020, акт приема - передачи дел и документов № за период с 13.10.2020 по 20.10.2021 от 21.10.2020, из которого следует, что за подготовку и направления в суд искового заявления оплачено 3 500 руб., а также платежное поручение № от 23.10.2020 подтверждающее оплату истцом услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд ООО «<данные изъяты>» по договору.

Исковое заявление составлено и подано в Кольчугинский городской суд. В ходе рассмотрения дела представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права и оказанной представителем правовой помощи, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки и подачи иска, взыскав с ответчика ФИО3 в его пользу 3 500 руб.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в 6 095 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества 289 588 руб. 89 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 095 руб. 89 коп., на оплату услуг представителя в сумме 3 500руб.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 289 588 руб. 89 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина