Решение № 12-619/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-619/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-005008-51 Дело №12-619/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону Смоленской А.М. на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица – ООО «Первая транспортная компания» (далее – ООО «ПТК») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону Смоленская А.М. в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, обратилась с соответствующим протестом, в котором просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ПТК» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения. Кроме этого в отдельном ходатайстве прокурор просил восстановить ему срок на обжалование указанного постановления в связи с пропуском его по уважительным причинам.

В обоснование протеста указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 248-ФЗ, под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности, которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Согласно п. 1 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» (далее - Правила благоустройства) правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том, числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <адрес>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

В целях реализации контрольных функций в сфере благоустройства, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>» утверждено соответствующее Положение.

В силу п. 2 Положения, предусмотрено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии с пп. «а» п. 9 главы 1 Положения, предусмотрено, что к объектам муниципального контроля в сфере благоустройства относится деятельность действия (бездействие) контролируемых лиц по уборке территории.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 248-ФЗ, предусмотрено, что деятельность по организаций и осуществлению государственного контроля (надзора муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральный законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №), установлено, что в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного; самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным п. «а», «б» и «в» настоящего пункта.

В силу п. 9 Постановления № должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона № 248-ФЗ, следует, что разъяснения по вопросам применения настоящего Федерального закона даются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» к числу полномочий Министерства отнесено в том числе представление разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На основании абз. 3 п. 7 письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (далее – Письмо № <адрес>) предусмотрено, что в соответствии с п. 9 Постановления № в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

В силу абз. 5 п. 7 Письма № <адрес>, следует, что указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

Согласно п. 3 Постановления № установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным пп. «а», «б» данного пункта.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения контрольно-надзорных мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом не допускается.

На основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.4 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом по результатам проведенной администрацией Советского района <адрес> проверки в деятельности ООО «ПТК» как контролируемого лица, выявлено нарушение п. 15 гл. 4 Правил благоустройства <адрес> №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы протеста полностью поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления, постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПТК» отменить и производство по делу прекратить по основаниям, подробно приведенным в протесте.

В отношении ООО «ПТК» дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив доводы заявленного ходатайства и протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, на основании ч. 2 ст. и 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка административной комиссии администрации <адрес> в части исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ООО «ПТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях». Сведений, подтверждающих факт получения копии обжалуемого постановления прокурором <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, а информация по факту необоснованного привлечения ООО «ПТК» к административной ответственности получена после истечения установленного законодательством срока для подачи протеста, однако нарушает права хозяйствующего субъекта, что свидетельствует об уважительности пропуска срока на его обжалование, в связи с чем ходатайство заместителя прокурора <адрес> о восстановлении срока на подачу протеста на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 по адресу: <адрес>, фактически осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие, по итогам которого выявлено, что ООО «ПТК» осуществлена транспортировка сыпучих грузов без укрытия пологом на автотранспорте, что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил 398.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации <адрес> вынесено постановление №, которым ООО «ПТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела административной комиссией при администрации <адрес> выводы о виновности ООО «ПТК» сделаны без всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках видов муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле Надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные мероприятия, внеплановые проверки проводятся по тем основаниям, которые определены на законодательном уровне.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ № возбуждение дел об административных правонарушениях возможно только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, при этом по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, возбуждение дел об административных правонарушениях не допускается.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения.

Согласно п. 3 Порядка, обмен сведениями и документами по вопросам согласования проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий между органами контроля (надзора) и органами прокуратуры осуществляется с использованием информационной системы государственного контроля (надзора), муниципального контроля «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ЕРКНМ).

Таким образом, фактически должностным лицом отделом административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка ООО «ПТК» в отсутствие предусмотренных законом оснований, что повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая данные положения, суд не может признать доказанной вину ООО «ПТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об административных правонарушениях»

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗC «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ПТК», не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи в связи отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора <адрес> Смоленской А.М. удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗC «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ПТК».

Протест заместителя прокурора <адрес> Смоленской А.М. на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗC «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ПТК», удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья