Решение № 2А-12829/2024 2А-3532/2025 2А-3532/2025(2А-12829/2024;)~М-9626/2024 М-9626/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-12829/2024

В окончательном виде изготовлено 04.04.2025 года

Дело № 2а-3532/2025 17 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-016907-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просят признать незаконным решение № 1796-р от 22.04.2024 года о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также восстановить административных истцов в списках граждан, нуждающихся на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований ФИО4 и ФИО5 указывают, что им по договору социального найма жилого помещения № 7309/2 от 05.07.2007 года были предоставлены две комнаты площадью 17,90 кв.м. и 9,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, при этом, с 30.06.2010 года административные истца состояли на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Как указывают административные истцы, 06.03.2024 года ФИО6 обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в учетное дело двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, в ответ на заявление административный ответчик направил уведомление от 04.04.2024 года № 1002-2010 об отказе в предоставлении государственной услуги и снятии ФИО1 и членов его семьи с учета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", в связи с утратой оснований стоять на учете. Административные истцы также указывают, что 30.07.2024 года ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением об отмене распоряжения № 1796-р от 22.04.2024 года, в обоснование которого указала, что принадлежащее ей на праве собственности жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, полностью не пригодно к проживанию, что подтверждается постановлением администрации Струго-Красненского района муниципального округа Псковской области № 312 от 19.06.2024 года. Административные истцы указывают, что в удовлетворении заявления было отказано, при этом, представленные документы не были учтены при рассмотрении заявления.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административные истцы постоянно зарегистрированы и проживают в двух комнатах общей площадью 26,80 кв.м. в двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Также согласно справке формы 9 с указанного адреса, с административными истцами постоянно зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, являющаяся супругой ФИО5

Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам на основании договора передачи доли квартиры в собственности № ГЖО/19203/К от 23.08.2017 года.

Материалами дела подтверждается, что с 30.06.2010 года административные истцы состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

06.03.2024 года ФИО5 обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил включить в учетное дело его несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения заявления и проведения актуализации данных, административным ответчиком установлено, что в собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ль 08.06.2010 года и договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 24.08.2018 года находится жилое здание площадью 56,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 ему отказано во включении в учетное дело несовершеннолетних детей.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга № 1796-р от 22.04.2024 года постановлено снять административных истцов с учета граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий на основании п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", в связи с утратой оснований.

Также материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области № 312 от 19.06.2024 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

11.07.2024 года ФИО4 обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила восстановить ее и ее сына на учете, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Письмом № ОБ-4183-1/24-0-1 от 06.08.2024 года ФИО4 сообщено об отсутствии оснований для восстановления административных истцов на учете.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 4 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, исходя из материалов дела, по состоянию на 10.07.2024 года административным истцам было достоверно известно о принятом распоряжении.

Административное исковое заявление подано в суд 12.11.2024 года, что следует из входящего штампа суда.

В ходе судебного разбирательства административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано, что копия письма № ОБ-4183-1/24-0-1 от 06.08.2024 года была вручена ФИО4 только 27.08.2024 года.

Оценив представленные доказательства и доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что указанные административными истцами причины пропуска срока на обращение в суд нельзя признать уважительными.

По данной категории дел законодателем не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при этом, в поданном 11.07.2024 года заявлении ФИО4 не было заявлено требований о признании незаконным оспариваемого рсапоряжения, а заявлено требование о восстановлении на учете на основании новых документов, в связи с чем, поданное 11.07.2024 года заявление не может быть расценено как обжалование распоряжения в порядке подчиненности.

Иных обоснований заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административными истцами не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании распоряжения № 1796-р от 22.04.2024 года, что в силу положений ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает требования подлежащими отклонению по праву в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (в редакции от 30.06.2010 года) граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в следующих случаях: если они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - учетный норматив жилищной обеспеченности), в соответствии со статьей 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга; если они проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или(и) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, не имеют иного жилого помещения на правах собственности или социального найма, проживают в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире) и подлежащей расселению в соответствии с целевой программой Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 17 октября 2007 года N 513-101 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".

Исходя из ч. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", жилищная обеспеченность для целей настоящего Закона Санкт-Петербурга характеризуется количественными данными, выраженными в квадратных метрах общей площади жилья (квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома), приходящейся на одного проживающего, а также данными о качестве жилых помещений, включающими сведения об их пригодности для постоянного проживания и благоустройстве.

Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома (ч. 2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан").

В силу ч. 3 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

При этом в число проживающих не включаются временные жильцы и лица, в отношении которых заявитель или совместно проживающие с ним члены семьи являются наймодателями, арендодателями, ссудодателями жилых помещений.

В соответствии с ч 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", обновление сведений о гражданах, состоящих на жилищном учете, содержащихся в документации жилищного учета (далее - актуализация данных жилищного учета), выполняется уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на жилищном учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации.

Актуализации данных жилищного учета подлежат следующие сведения: о месте жительства состоящих на жилищном учете граждан; о составе семьи состоящих на жилищном учете граждан; об обеспеченности состоящих на жилищном учете граждан жилыми помещениями.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", граждане подлежат снятию с жилищного учета в случае утраты оснований признания их нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Частью 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" определено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В рассматриваемом случае, в результате актуализации учетных данных было установлено наличие в собственности ФИО4 жилого дома общей площадью 56,10 кв. м, в связи с чем, жилищная обеспеченность административных истцов стала превышать учетную норму, что давало администрации Невского района Санкт-Петербурга основания для снятия ФИО4 и ФИО5 с учета граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Относительно доводов о непригодности жилого дома для проживания суд отмечает, что законодательством установлен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания граждан, однако, на момент принятия оспариваемого распоряжения жилой дом не был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Одновременно, с учетом действующего законодательства, дом признается непригодным для проживания с моменты вынесения соответствующего распоряжения уполномоченным органом, в связи с чем, доводы административных истцов о невозможности учета площади жилого дома являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности вынесения оспариваемого распоряжения и отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 и ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: