Решение № 2-4059/2020 2-4059/2020~М-3529/2020 М-3529/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4059/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря Голевой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В октябре 2020 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление деревянных изделий, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами, материалами и средствами работы по изготовлению деревянных изделий согласно техническому заданию по адресу г. <адрес> у. <адрес>, а заказчик обязан оплатить работу и принять ее. Согласно договору, цена работ составила 160 000 руб.

По данному договору денежные средства в размере 80 000 рублей, и дополнительно 20 000 рублей были оплачены в счет будущих работ, т.е. подрядчиком получены 100 000 рублей, а работы в полном объеме не выполнены, а те, которые выполнены - не соответствуют качеству (не имеют потребительскую ценность) и утвержденному дизайн проекту.

Обязательства подрядчика по договору в добровольном порядке не исполнены, работы надлежащим образом не сданы, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ФИО3 и заказчиком ФИО2 был заключен договор на изготовление деревянных изделий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами, материалами и средствами работы по изготовлению деревянных изделий согласно техническому заданию на выполнение работ и фрагментов дизайн проекта в принадлежащем заказчику коммерческом нежилом помещении цокольного этажа по адресу: г.<адрес><адрес>, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в течении 14 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Общая цена договора составила 160 000 рублей.

Как следует из технического задания на проведение работ, являющееся приложением к указанному Договору, подрядчик обязан был провести следующие работы: изготовление, браширование, шлифование, покраска, монтаж фальшбалок на потолок с примыканием сечением 200x200,150x150 на потолок - 50 000 руб.; браширование вагонки - 20 000 руб.; грунтовка, покраска вагонки (2 слоя) 10 000 руб.; монтаж вагонки, стыковка, торцевание с примыканием к фальшбалкам - 20 000 руб.; монтаж обрешетки на потолок с обходом коммуникаций 20 000 руб; изготовление, монтаж, грунтовка, покраска рам в детскую зону 10 000 руб.; изготовление, монтаж витрин, шкафа, шлифовка, грунтовка, покраска (2 слоя) - 30 000 руб.

Из указанных видов работ, подрядчиком в срок частично выполнены работы по изготовлению, брашированию, шлифованию, покраске, монтажу фальшбалок на потолок без покраски, а также работы по брашированию вагонки, монтажу вагонки, стыковке, торцеванию.

При этом указанные частично выполненные работы осуществлены со значительными недостатками по качеству работ и с отхождением от чертежей дизайн проекта, а именно: вагонка, примыкающая к потолку опущена на ином расстоянии, как то указано в чертежах дизайн проекта; отсутствует ровное примыкание главной балки и второстепенных балок к стене; стык вагонки к балкам с большими щелями; потолок по контуру с волной.

Остальные работы, такие как покраска фальшбалок, грунтовка и покраска вагонки, изготовление и монтаж рам в детскую зону, а также изготовление и монтаж с покраской деревянных витрин и шкафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, хотя срок на их выполнение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.2 договора, изготовленные деревянные изделия должны точно соответствовать дизайн проекту. Подрядчик принимает на себя полную ответственность за безопасность методов и качество производства работ, а также соблюдение технологического процесса производства.

По данному договору подрядчик получил от заказчика аванс в размере 50% от цены договора в размере 80 000 рублей, и дополнительно 20 000 рублей в счет будущих работ, т.е. подрядчиком получены 100 000 рублей, при этом работы в полном объеме не выполнены, выполненные работы не соответствуют качеству и утвержденному дизайн проекту, что ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего выполнения обязательств не представлено.

Из предоставленной истцом переписки следует, что ответчик был проинформирован о претензии истца.

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства перед ФИО2 не выполнил, денежные средства, полученные по договору по изготовлению деревянных изделий, не возвратил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Вместе с тем, в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств выполнения обязательств надлежащим образом и в срок, истец имеет права требовать взыскания штрафных санкций.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки и штрафа.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, при нарушении сроков сдачи готового объекта, предусмотренного пунктом 4 настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости договора (пункт 9.1 Договора).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы по договору на изготовление деревянных изделий, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в виде суммы аванса по договору на изготовление деревянных изделий в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, неустойку за неисполнение обязательств по возврату истцу денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 0,1% от суммы невозвращенной суммы (100 000 рублей) за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения им обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура