Решение № 12-7/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-7/2021

УИД 46RS0024-01-2021-000130-83

№12-7/2021


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 г. п. Тим

Судья Тимского районного суда Курской области Плотникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, второго участника ДТП ФИО4, лица, вынесшего постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району ФИО5 от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного в виде штрафа в размере 1500 рублей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-е <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего главным врачом ОБУЗ «Тимская ЦРБ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. 1-е Винниково, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> балка, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району ФИО5 от 28 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, а именно в том, что 28 апреля 2021 г. в 12 час. 50 мин. на ул. Куйбышева п. Тим, управляя транспортным средством Мазда СХ – 5 КЕ5W7А, госномер О 225 ММ 46 приступил к маневру обгона, не увидев, что движущееся впереди транспортное средство ВАЗ 21213, госномер Н253ОУ46 под управлением ФИО4 на той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на него, в котором просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области ФИО5 от 28.04.2021 и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что не нарушал п. 11.2 ПДД РФ, что подтверждается характером повреждений его автомобиля. Прежде чем начать обгон убедился, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а движущийся впереди автомобиль не производил обгон, не подавал сигнал поворота налево. Считает, что именно в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21213 п. 8.2 ПДД РФ начал поворот к магазину, не дав ему завершить обгон. В момент ДТП с ним был пассажир ФИО3

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО4 с доводами жалобами не согласился, считает, вынесенное инспектором ДПС ФИО5 постановление от 28.04.2021 законным и обоснованным.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласился, вынесенное им постановление от 28.04.2021 считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом установленных им обстоятельств ДТП и характера имеющихся на автомобиле Мазда повреждений. Очевидцев ДТП он не устанавливал и ФИО1 на то, что с ним ехал пассажир не указывал.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При этом законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривал свою виновность в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения в своих объяснениях, данных в день дорожно-транспортного происшествия.

Однако протокол об административном правонарушении должностным лицом ДПС ОГИБДД составлен не был.

Тот факт, что в постановлении ФИО1 поставил подпись в графе «допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспариваю» не освобождало должностное лицо оценить позицию заявителя относительно вменяемого нарушения, корректно в соответствии с его письменными объяснениями, и правильно изложить ее в процессуальных документах.

Кроме того, в силу пунктов 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Установленные законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, осуществляющим производство по делу, условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, обжалуемое постановление от 28.04.2021 должностного лица вышеназванным требованиям норм действующего законодательства не соответствует, поскольку в описательно – мотивировочной части постановления инспектор указывает лишь на установленные им обстоятельства совершения административного правонарушения, устанавливает несоответствие определенных действий ФИО1 требованиям конкретных норм ПДД РФ, не приводя доказательств, на основании которых им сделан вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, результаты анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств. Кроме того, для обеспечения всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела должностному лицу, ведущему производство по делу, надлежало опросить всех очевидцев ДТП и при вынесении постановления дать оценку их показаниям.

Кроме того, должностным лицом не установлено и в постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесено должностным лицом в ущерб принципу законности, поскольку не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, указанные в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району ФИО5 от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело – ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району ФИО5 от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в орган, правомочным рассмотреть дело – ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району.

Решение может быть обжаловано в Курский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Тимского районного суда

Курской области С.В. Плотникова