Решение № 12-402/2018 12-44/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-402/2018

Дело № 12-44/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 г. с. Майма

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского района от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одни год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского района от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одни год.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что сплошную линию разметки он не пересекал. В материалах отсутствует схема нарушения им ПДД, пояснения водителя транспортного средства, которого он якобы, обогнал, из просмотренной видеозаписи не усматривается, что он пересек сплошную линию разметки.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО3, в суде пояснил, что ФИО1, в автомобиле которого он ехал пассажиром, совершил не обгон впереди идущего транспорта, а его опережение, без пересечения сплошной линии и выезда на встречную полосу движения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц С180» госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная линия разметки) совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ,, при этом правонарушение совершено им повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом должностного лица (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенным в отношении ФИО1, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения требований п. 1.3 ПДД, опровергается материалами дела, согласно которым водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности совершенного правонарушения опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы и показаниям свидетеля ФИО3 факт движения автомобиля под управлением ФИО1 при совершении маневра обгона двигающихся в попутном направлении транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств в запрещенном для этого месте, подтверждается представленной видеозаписью.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что вопреки требованиям дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, ФИО1 при совершении обгона впереди идущего транспорта, совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом сведений о том, что выезд был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, в материалах дела не имеется, заявителем к жалобе не представлено, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела схемы нарушения ПДД не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных мировым судьей по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Мирового судьи судебного участка № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья А.В. Ередеева