Решение № 2-5524/2024 2-782/2025 2-782/2025(2-5524/2024;)~М-4511/2024 М-4511/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-5524/2024

УИД 61RS0006-01-2024-007112-37

Дело №2-782/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г.А.А. к Ф.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г.А.А. обратился в суд с иском к Ф.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО Банк «Западный» и Ф.Е.В. заключили кредитный договор № № от 04.12.2012 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 303 030 рублей 30 копеек на срок до 04.12.2017 года из расчета 23,9 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23,9 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.02.2018 года по гражданскому делу № исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с Ф.Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 04.12.2012 года удовлетворены частично, с Ф.Е.В. взыскана задолженность по основному долгу 297 884 рубля 13 копеек, по процентам 208 567 рублей 47 копеек, пени на сумму основного долга – 50 000 рублей, пени на сумму процентов - 30 000 рублей.

Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу № от 22.02.2018 года не исполнил.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023 года Уступка требования состоялась.

Истец указывает, что на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе прав на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

15.06.2023 года ИП ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на Дону с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 07.08.2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполни исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Между ИП ФИО4 и ИП Г.А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 01.07.2024 года.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Г.А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 22.02.2018 года по 06.12.2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 23.02.2018 года (дата, следующая за датой принятия решения суда) по 06.12.2024 года: 483 159 рублей 35 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,9 % годовых, рассчитанная за период с 23.02.2018 года по 06.12.2024 года; 6 836 440 рублей 79 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 10.02.2018 года по 06.12.2024 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 6 836 440 рублей 79 копеек является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 300 000 рублей.

На основании изложенного, истец ИП Г.А.А. просит суд взыскать с Ф.Е.В. в пользу ИП Г.А.А. задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2012 года в размере:483 159 рублей 35 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,9 % годовых, рассчитанная за период с 23.02.2018 года по 06.12.2024 года, 300 000 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 23.02.2018 года по 06.12.2024 года, за исключением периода с 01.04.2022года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, проценты по ставке 23,9 % годовых на сумму основного долга 297 884 рубля 13 копеек за период с 07.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 297 884 рубля 13 копеек за период с 07.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Г.А.А., будучи извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В отсутствии истца дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Ф.Е.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк «Западный» и Ф.Е.В. заключили кредитный договор № № от 04.12.2012 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 303 030 рублей 30 копеек на срок до 04.12.2017 года из расчета 23,9 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23,9 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.02.2018 года по гражданскому делу № исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с Ф.Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 04.12.2012 года удовлетворены частично, с Ф.Е.В. взыскана задолженность по основному долгу 297 884 рубля 13 копеек, по процентам 208 567 рублей 47 копеек, пени на сумму основного долга – 50 000 рублей, пени на сумму процентов - 30 000 рублей.

Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу № от 22.02.2018 года не исполнил.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе прав на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

15.06.2023 года ИП ФИО4 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 07.08.2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполни исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Между ИП ФИО4 и ИП Г.А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 01.07.2024 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Г.А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 22.02.2018 года по 06.12.2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 23.02.2018 года (дата, следующая за датой принятия решения суда) по 06.12.2024 года: 483 159 рублей 35 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,9 % годовых, рассчитанная за период с 23.02.2018 года по 06.12.2024 года; 6 836 440 рублей 79 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 10.02.2018 года по 06.12.2024 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

При этом истцом самостоятельно снижена сумма процентов до 300000 рублей.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным, соответствует закону и условиям кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Ф.Е.В. денежных средств в указанном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Сведений о фактическом исполнении обязательств по кредитному договору должником в материалах дела не имеется.

Исходя из указанного, суд полагает возможным взыскать с Ф.Е.В. в пользу ИП Г.А.А. проценты по ставке 23,900% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 297 884 рубля 13 копеек, начиная с 07.12.2024 года до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства и неустойку по ставке 1% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 297 884 рубля 13 копеек, начиная с 07.12.2024 года до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства.

Согласно положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерацииот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды 1 и 2 группы. Истец ИП Г.А.А. является инвалидом второй группы.

Таким образом, с ответчика Ф.Е.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 199 рублей, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ф.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Г.А.А. (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2012 года в размере: 483159 рублей 35 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 23.02.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей - сумма неоплаченной неустойки, проценты по ставке 23,9 % годовых на сумму основного долга 297884 рубля 13 копеек за период с 07.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 297884 рубля 13 копеек за период с 07.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ф.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину размере 20199 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.03.2025 года.

Судья Е.В.Никонорова