Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2018 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 03.11.2015 года № 574-ро ФИО1, истец по настоящему делу, назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как мать - ФИО3 была лишена родительских прав в отношении сына решением Усольского городского суда Иркутской области от 19.08.2014 года, отец в свидетельстве о рождении не указан. ДД.ММ.ГГГГ года мать несовершеннолетнего ФИО5 ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 также является мать умершей - ответчик ФИО2, наследником второй очереди является брат умершей ответчик ФИО3. В феврале 2018 года истец в интересах несовершеннолетнего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства.

Просит восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде <данные изъяты> доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу – <адрес> – Сибирское, <адрес>, оставшегося после смерти его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживал, не состоял на регистрационном учете. Кроме того, у ответчика имеются еще дети, а также муж, которые также имеют право проживать в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 исковые требований не признал, в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своей матери ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 03.11.2015 года № 574-ро (л.д. 9) ФИО1, истец по настоящему делу, назначена опекуном несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как мать - ФИО3 была лишена родительских прав в отношении сына решением Усольского городского суда Иркутской области от 19.08.2014 года, отец в свидетельстве о рождении не указан.

ДД.ММ.ГГГГ года мать несовершеннолетнего ФИО5 ФИО3 умерла (л.д. 8).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2018 года (л.д. 11) при жизни ФИО3 принадлежала <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Письмом Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 24.01.2018 года (л.д. 10) ФИО1, опекун несовершеннолетнего, была уведомлена об открытии наследства после смерти матери несовершеннолетнего, в связи с чем истцу сообщено о необходимости принятия мер по оформлению наследства в интересах несовершеннолетнего.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в феврале 2018 года истец в интересах несовершеннолетнего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства.

Как следует из представленного суду наследственного дела, 4 апреля 2016 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери (л.д. 52), ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 61). Согласно представленного заявления ФИО2 указала, что других наследников, в том числе наследующих по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 достоверно знали, что у умершей ФИО3 имеется несовершеннолетний сын ФИО5, от которого она отказалась.

Учитывая, что истцу ФИО1 не было известно об открытии наследства до января 2018 года, что не было опровергнуто при рассмотрении дела, срок для принятия наследства после смерти ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 был пропущен ею по независящим от истца причинам, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для принятия наследства.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что, несовершеннолетний ФИО5 в спорной квартире никогда не проживал, сразу после рождения был помещен в учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, а также о том, что у ответчика имеются другие дети, которые также имеют право на наследство, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают существенные для рассмотрения данного дела обстоятельства, а именно, что несовершеннолетний ребёнок ФИО5 является наследником первой очереди после смерти ФИО3, так как приходится ей сыном, а также тот факт, что, как установлено в судебном заседании, срок для принятия наследства законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 был пропущен в связи с тем, что ей не было известно об открытии наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении споров о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3, её сыну ФИО5 исполнилось 2 года, он являлся и является на момент рассмотрения гражданского дела, несовершеннолетним. Таким образом, на момент открытия наследства ФИО5 в силу возраста не мог в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не мог в силу возраста в установленный для принятия наследства срок самостоятельно выразить своё волеизъявление на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с чем, суд восстанавливает несовершеннолетнему ребёнку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, в виде <данные изъяты> доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу – <адрес>, оставшегося после смерти его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить несовершеннолетнему ребёнку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, в виде <данные изъяты> доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу – <адрес>, оставшегося после смерти его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова