Приговор № 1-209/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000505-33

дело № 1-209/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Корзуниной О.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего;

задерживавшегося в порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 10 по 12 января 2024 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2023 года непозднее 17.22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь у дома 45 по улице Зари, обнаружил на снегу у магазина «Пятерочка» банковскую карту ПАО Сбербанк <№> на имя К. С.И., в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 тайно похитил, присвоив себе, не представляющую материальной ценности банковскую карту <№> на имя К. С.И., эмитированную в ПАО Сбербанк к банковскому счету <№>, после чего в период с 17.22 до 22.59 часов 01 декабря 2023 года, достоверно зная, что данная карта в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, без непосредственного контакта карты с платежными терминалами, полагая, что на карте имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной картой:

- в 17.22 часов в помещении магазина «Шаурма» по улице Зари, 21а, оплатил покупку товара на сумму 150 рублей;

- в 17.30 часов в помещении магазина «Пятерочка» по улице Зари, 45а, оплатил покупку товара на сумму 961 рубль 87 копеек;

- в 17.40 часов в помещении кафе «Булка» по улице Зари, 31, оплатил покупку товара на сумму 115 рублей;

- в 17.54 часов в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО3 по улице Зари, 21а, оплатил покупку товара на сумму 2 150 рублей;

- в 17.57 часов в помещении павильона «Promess» ИП ФИО4 по улице Зари, 21а, оплатил покупку товара на сумму 505 рублей;

- в 18.23 часов в помещении магазина «Одежда и аксессуары» ИП ФИО5 по улице Зари, 21а, оплатил покупку товара на сумму 2 500 рублей;

- в 19.19 часов в помещении магазина «Лион» по улице Зари, 31, оплатил покупку товара на сумму 478 рублей;

- в 22.59 часов в помещении магазина «Магнит» по улице Энтузиастов, 76, оплатил покупку товара на сумму 47 рублей 99 копеек.

Таким образом ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие К. А.В., с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО6, в размере 6 907 рублей 86 копеек, причинив потерпевшей К. А.В. материальный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 01 декабря 2023 года не работал, обнаружив банковскую карту решил купить используя данную банковскую карту продукты питания, сперва купил шаурму, затем сигарет, приобретал продукты питания в магазинах по улице Зари, после покупок продуктов купил пива, пошел домой, до этого был трезв. В январе 2024 года к нему домой пришли полицейские, спросили о причастности к хищению денежных средств, он сознался и вернул всё похищенное потерпевшей, принес ей свои извинения.

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, нашла подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая К. А.В. суду пояснила, что у ее сына К. С.И. имеется банковская карта, деньги на которую сыну переводит она. В середине декабря 2023 года, выйдя с больничного, сын не смог найти свою банковскую карту, смс-уведомления подключены не были, поэтому сын посмотрел в приложении баланс карты, оказалось, денежные средства были списаны 01 декабря 2023 года, оплачивались покупки, которых сын не совершал. Они обратились в банк, перевыпустили карту, после чего, получив выписку по счету, обратились в полицию. 10 января 2023 года ее вызвали в полицию, подсудимый вернул ей деньги и принес извинения, она приняла извинения, указала об отсутствии претензий к подсудимому.

28 декабря 2023 года потерпевшая К. А.В. обратилась в отдел полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 01 по 04 декабря 2023 года, тайно похитил с банковского счета ее сына принадлежащие ей денежные средства в размере 6 907 рублей 86 копеек (л.д.11).

Следователем была осмотрена представленная потерпевшей выписка по банковскому счету дебетовой карты <№>, открытой на имя К. С.И. Согласно выписке 01 декабря 2023 года имеются списания с банковской карты в магазине Шаурма на сумму 150 рублей, в магазине Пятерочка – на сумму 961 рубль 87 копеек, в кафе Булка на сумму 115 рублей, в магазине ИП ФИО3 – 2 150 рублей, ИП ФИО4 – 505 рублей, ИП ФИО5 – 2 500 рублей, в магазине Лион – 478 рублей и в магазине Магнит – на сумму 47 рублей 99 копеек (л.д.28-29, 31-33). Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.34-35).

Допрошенный в ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель К. С.И. показал, что в сентябре 2023 года он получил банковскую карту, деньги на которую ему переводит мама. В начале декабря на его карте находилось около 7 000 рублей. В последний раз он оплачивал своей банковской картой покупку в магазине Магнит на сумму 216 рублей 99 копеек, после чего картой не пользовался, так как находился на больничном, смс-сообщения о списаниях денежных средств ему не приходят. 16 декабря 2023 года в приложении «Сбербанк-онлайн» он обнаружил списания денежных средств с банковской карты, которых не совершал, о чем сообщил маме (л.д.42-44).

Следователем также были получены и осмотрены чеки за 01 декабря 2023 года: из магазина «Шаурма» по улице Зари, 21, на сумму 150 рублей (л.д.46), из магазина «Пятерочка» по улице Зари, 45, на сумму 961 рубль 87 копеек (л.д.48), ИП ФИО4 на сумму 505 рублей (л.д.50), магазина «Магнит» по улице Энтузиастов, 76, на сумму 47 рублей 99 копеек (л.д.61), и магазина «Лион» по улице Зари, 31, на сумму 478 рублей (л.д.63), ИП ФИО5 на сумму 2 500 рублей (л.д.72), ИП ФИО3 – на сумму 2 150 рублей (л.д.74). Согласно осмотренным чекам покупки осуществлялись безналичным способом путем оплаты картой <№>. Чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.79-84, 85-86).

Кроме того следователем была получена и осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Лион» по улице Зари, 31. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 01 декабря 2023 года в магазине «Лион» по улице Зари, 31 в помещении магазина у кассовой зоны находится молодой человек, одетый в кожаную куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка серого цвета и оплачивает покупку товара банковской картой. Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64-67, 68-69, 70).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств потерпевшей К. А.В. с банковского счета ее сына К. С.И. установленной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 оплачивал покупки, расплачиваясь похищенной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету К. С.И., на котором находились денежные средства потерпевшей К. А.В.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность и здоровье подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче об обстоятельствах содеянного последовательных и подробных объяснений, а в дальнейшем показаний, в том числе при проверке их на месте, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, которые она приняла.

Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого после совершения преступления (раскаяние, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда), суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить к ФИО2 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально трудоустроен, имеет источник дохода, гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Корзуниной О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 5 678 рублей 70 копеек.

В судебном заседании защитник – адвокат Корзунина О.В. также обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1 892 рубля 90 копеек, о чем судом одновременно с приговором вынесено соответствующее постановление.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в общем размере 7 571 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 10 по 12 января 2024 года в соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>), р/с <***>, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, к/с 40102810645370000054, ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, УИН 18856624010380000217

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства: выписка по счету, чеки и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова